Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-9263/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Костроме Меленцова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 августа 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2020 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО6, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 Свердловского судебного района г.Костромы от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2020 год, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ГИБДД УМВД России по г.Костроме Меленцов С.В просит об отмене решения, вынесенного в отношении ФИО7, приводя доводы об их незаконности.

ФИО8, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Костроме Меленцова С.В на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов, 28 мая 2020 года в ходе обследования участка автодороги в "адрес" (на отдельных его участках) имелись дефекты покрытия проезжей части (просадки, отклонения по вертикали крышек колодцев, препятствующие проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), угрожающие безопасности движения.

Мировой судья судебного участка N36 Свердловского судебного района г.Костромы от 26 августа 2020 года пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Свердловского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2020 год с выводами мирового судьи согласился.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N36 Свердловского судебного района г.Костромы от 26 августа 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2020 год, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Костроме Меленцова С.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья