Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-9351/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Турбина Д.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года ФИО7. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник Турбин Д.Ф. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Прокурор Ленинского района г.Тамбова, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Жилкиным В.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Как следует из представленных материалов, 1 августа 2020 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин. ФИО8, находясь у памятника В.И. Ленину, расположенного по адресу: "адрес", в составе группы граждан, участвовал в публичном мероприятии - групповом пикете, без уведомления органов исполнительной власти, при этом ФИО9. развернул и держал в руках заранее подготовленный плакат с тематической надписью, поддерживая других участников группового пикета, объединенных общими требованиями и призывами, тем самым нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Также в названное время и месте ФИО10, являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение пункта 4 постановления администрации Тамбовской области от 17.03.2020 N193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области", которым запрещается проведение на территории Тамбовской области публичных и иных массовых мероприятий, тем самым не выполнил правила поведения при введении на территории Тамбовской области режима повышенной готовности, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО11 квалифицированы по части5 статьи 20.2, части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе, в том числе о том, что ФИО12. не являлся участником указанного публичного мероприятия, ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и своего подтверждения не нашли.

Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Данные доводы заявителя жалобы также не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов, поскольку из приобщенных к материалам дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями в их совокупности (в числе которых, протокол об административном правонарушении, предусмотренных частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорты сотрудников полиции, безусловно усматривается, что событие и состав вменяемого ФИО13. административного правонарушения имели место быть.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренных санкцией части 5 статьи 20.2, части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО14 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15, оставить без изменения, жалобу защитника Турбина Д.Ф. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья