Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-9490/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Стригина Е.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 6 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Стригина Е.Б. от 21 января 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 февраля 2020 года и решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "ДАКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 6 августа 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Стригин Е.Б. просит об отмене решения судьи Московского городского суда.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - общество с ограниченной ответственностью "ДАКС", извещенное о подаче жалобы, свои возражения в установленный срок на нее не представило.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении, решении должностных лиц и решении судьи районного суда выводы о том, что 15 января 2020 года в 22 часа 13 минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства в нарушение статьи 7 Закона г. Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство "БМВ 520D", с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "ДАКС".

С указанными постановлением и последующими актами не согласился судья Московского городского суда.

При разрешении жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" судья Московского городского суда отменил состоявшиеся по делу акты и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, поскольку по делу не было достоверно установлено, что техническое средство, которым было зафиксировано административное правонарушение - ПАК ПМ работает в автоматическом режиме.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 6 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Стригина Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин