Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-9496/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Забабурина Александра Ивановича (далее также Забабурин А.И.) по доверенности Винцюк И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N241 района Нагатинский затон г. Москвы от 27 февраля 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении Забабурина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N241 района Нагатинский затон г. Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, Забабурин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Забабурина А.И. Винцюк И.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Забабурина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Забабурина А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут водитель Забабурин А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ГРЕЙТ ВОЛЛ" с государственным регистрационным знаком N около дома 13 к.1 по ул. Затонная г. Москвы, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых Кошелева Е.В, Судницына И.А. (л.д.9-10); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Забабурина А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура освидетельствования Забабурина А.И, с результатом которого он был не согласен, проверялись судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, в которых имеются сведения о разъяснении Забабурину А.И. его процессуальных прав, он подписал без замечаний (л.д. 5).

С результатом освидетельствования 1, 299 мг/л выдыхаемого воздуха Забабурин А.И. согласился.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Забабурин А.И. был введен инспектором ДПС в заблуждение при подписании этого акта, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство Забабурина А.И. о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания на территории Чеченской Республики мировым судьей рассмотрено с вынесением мотивированного определения (л.д. 28).

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для передачи дела другому мировому судье можно согласиться.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Забабурина А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Забабурину А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Забабурина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N241 района Нагатинский затон г. Москвы от 27 февраля 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении Забабурина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Забабурина А.И. Винцюк И.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов