Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-9498/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года и решение судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из представленных материалов, 17 января 2020 года в 5 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством Дэу, государственный регистрационный знак N, у "адрес" в нарушение пунктов 1.3, 6.13, 9.1 Правил дорожного движения въехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом с полосы для движения транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.15.2 "Направление движения по полосе налево" произвел столкновение с транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, движущегося во встречном направлении, осуществляющего маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21053 ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, при этом оно определено в близком к минимальному размеру мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения указания из постановления о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2020 года и решение судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В.Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА, судья