Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-9508/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Гама Строй" по доверенности Лайок А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Гама Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 25 марта 2020 года ООО "Гама Строй" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Гама Строй" по доверенности Лайок А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Лайок А.В. просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, защитник общества Лайок А.В. участвовала в рассмотрении данного дела должностным лицом и получила копию обжалуемого постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 25 марта 2020 года в тот же день, т.е. 25 марта 2020 года.

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования изложены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу спустя 10 дней после получения его защитником общества, т.е. 07 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником общества в районный суд 23 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока обществом на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судьей районного суда и признаны не убедительными.

С выводом суда о том, что обращение общества в суд с ненадлежащим образом оформленным административным исковым заявлением 14 мая 2020 года и введение на территории г. Москвы ограничительных мероприятий Указом Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления должностного лица, можно согласиться.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены определения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Гама Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитник ООО "Гама Строй" по доверенности Лайок А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов