Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-9564/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы Басова С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 августа 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Морозовой А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Морозовой А.К, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 августа 2020 года было изменено путем исключения из него фразы первого предложения установочной части постановления "Морозова А.К. не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный надзор при следующих обстоятельствах"; - указания в постановлении о том, что лицом, выдавшим предписание, не исследовано финансовое положение физического лица, его платежеспособность, источники дохода, состояние здоровья.

В остальной части это же постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальника управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы Басов С.А, направивший дело на рассмотрение мирового судьи, просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Морозовой А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозовой А.К. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, должностным лицом управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы в отношении Морозовой А.К. было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что она не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный надзор, по погашению задолженности за наем и коммунальные услуги за жилое помещение: квартиру 2 дома 37 по улице Индустриальной города Костромы до 01 июня 2020 года.

Прекращая производство по делу, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Морозовой А.К. состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе должностного лица начальника отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы, с таким выводом мирового судьи согласился.

Данные судебные постановления, вступившие в законную силу, не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими постановлений с изменением правого режима для Морозовой А.К. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 августа 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Морозовой А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы Басова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов