Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-9578/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Горшковой В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 года и решение судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Кловка-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Горшковой В.И. от 30 декабря 2019 года юридическое лицо - гаражно-строительный кооператив "Кловка-1", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Смоленской области в области охраны окружающей среды Горшкова В.И. просит указанные судебные акты отменить.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенное о подаче жалобы, свои возражения в установленный срок на нее не представило.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Кловка-1", к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что юридическим лицом 4 декабря 2019 года нарушены правила обращения с отходами производства и потребления в части правил сбора и накопления отходов I класса опасности - отработанных люминесцентных ламп.

С указанным постановлением не согласился судья Ленинского районного суда г. Смоленска, при разрешении жалобы отменил состоявшийся по делу акт и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанными выводами и решением районного суда согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 года и решение судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Кловка-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Горшковой В.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин