Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-9735/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника УМВД России по Рязанской области-начальника полиции Бахилова И.А. на вступившее в законную силу определение Рязанского областного суда от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении медицинского статистика организационно-методического кабинета ГБУ РО "ОКПТД" Сясиной Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УМВД России по Рязанской области-начальника полиции Бахилова И.А. от 29 января 2020 года медицинский статистик организационно-методического кабинета ГБУ РО "ОКПТД" Сясина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года это постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Определением судьи Рязанского областного суда от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УМВД России по Рязанской области-начальника полиции Бахилова И.А. о восстановлении срока обжалования решения районного суда было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника УМВД России по Рязанской области-начальника полиции Бахилов И.А. просит отменить определение судьи Рязанского областного суда от 03 сентября 2020 года, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого решения судьи Октябрьского районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года была направлена должностному лицу, вынесшему постановление 09 июня 2020 года и получено им 16 июня 2020 года.

В указанном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что решение судьи районного суда вступило в законную силу спустя 10 дней после его получения должностным лицом УМВД России по Рязанской области, т.е. 27 июня 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана должностным лицом только 21 июля 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Суд правильно указал в определении, что само по себе обращение в суд с жалобой лица, не имеющего на это полномочий, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения районного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Оснований для отмены определения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение Рязанского областного суда от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении медицинского статистика организационно-методического кабинета ГБУ РО "ОКПТД" Сясиной Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника УМВД России по Рязанской области-начальника полиции Бахилова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов