Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года и решение судьи Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об изменении судебных актов, вынесенных по настоящему делу, в части назначенного наказания.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), индивидуальные предприниматели, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.
Постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 года N 105-пг на 2020 год утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.
Из приложения к названному постановлению следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по такому виду экономической деятельности, как обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий).
Как следует из представленных материалов, 7 августа 2020 года в 11 часов 45 минут на деревообрабатывающем предприятии индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ограничений, установленных постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 года N 105-пг на 2020 год, выразившегося в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Республики Узбекистан ФИО4
Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что в отношении ФИО1 возможно применение положений о малозначительности административного правонарушения, о том, что обязанности рамщика схожи с обязанностями подсобного рабочего, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были правомерно отвергнуты как несостоятельные с подробным указанием мотивов в обжалуемых судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года и решение судьи Тверского областного суда от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции С.В. Сорокин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.