Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 16-9850/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее также Гогмачадзе Г.Д.) по доверенности Сенаторовой М.В. на вступившие в законную силу определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гогмачадзе Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 25 июня 2019 года генеральный директор ФГУП "ВНИИ АГРОЭКОИНФОРМ" (далее также учреждение) Гогмачадзе Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2020 года, защитнику Гогмачадзе Г.Д. по доверенности Сенаторовой М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гогмачадзе Г.Д. по доверенности Сенаторова М.В. просит отменить судебные определения, вынесенные в отношении Гогмачадзе Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 25 июня 2019 года направлена Гогмачадзе Г.Д. по адресу его проживания: г. Москва, ул. Мичуринский проспект, д.46, кв. 58.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса ФГУП "Почта России", согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор N11574039099633.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N11574039099633, имеющейся на сайте АО "Почта России" в открытом доступе, вышеуказанное постановление прибыло в место вручения 05 октября 2019 года и после неудачной попытки вручения 05 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана заявителем в Кунцевский районный суд г. Москвы лишь 31 марта 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 25 июня 2019 года, суду не было представлено.

В связи с этим, суд на достаточных основаниях отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Отсутствуют ссылки на наличие таких доказательств и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Доводам жалобы о временном не проживании Гогмачадзе Г.Д. по месту регистрации, судебными инстанциями оценка дана.

Оснований для отмены определений судебных инстанций, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные определения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гогмачадзе Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гогмачадзе Г.Д. по доверенности Сенаторовой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов