Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14099/2020[77-135/2021-(77-2644/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, адвоката Соловьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шарова М.В. на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, адвоката Соловьева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 1 июня 2020 года

Шаров ФИО9 года рождения, уроженец "адрес" Рязанской области, судимый:

2 марта 2010 года приговором Кадомского районного суда Рязанской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением Рязанского областного суда и постановлением Московского районного суда г. Рязани (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2015 года;

8 сентября 2016 года приговором Кадомского районного суда Рязанской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 7 марта 2019 года;

27 ноября 2019 года приговором Кадомского районного суда Рязанской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2019 года Шарову М.В. назначено окончательно, по совокупности преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения избрана Шарову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шарову М.В. исчислен с 1 июня 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно и время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2019 года, с 27 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года включительно, из расчета один день за один день.

В кассационной жалобе осужденный Шаров М.В, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не отвечающим требованиям уголовного закона. Обращает внимание, что суд не в полном объеме учел положения ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шарова М.В. государственный обвинитель Симакин Е.А, опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Шаров М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Шарова М.В. постановлен в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По правилам ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Согласно ч. 6.1 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.

Указанные требования закона судом нарушены.

В связи с введением в действие ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений в связи с этими мерами, в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации 30 апреля 2020 года в своем Обзоре N 2 дал разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в котором указал о возможности в период действия указанных ограничительных мер рассмотрения судами уголовных дел и материалов с использованием систем видеоконференц-связи.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суды по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции могут принимать решения о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, что позволяет обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Из постановления судьи от 19 мая 2020 года о назначении судебного заседания (т. 2 л. д. 56), принятого в соответствии со ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суд, разрешилвопрос о форме участия в судебном заседании подсудимого, в отношении которого мера пресечения по данному делу не избиралась, и отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, по предыдущему приговору, посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, в чем заключается безотлагательность рассмотрения данного уголовного дела, назначенного в особом порядке, судом никак не мотивировано.

При этом в материалах уголовного дела отсутствует информация из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, в котором содержался подсудимый Шаров М.В. в период рассмотрения дела судом первой инстанции, отбывая наказание по предыдущему приговору, о введении в данном учреждении режима особых условий и приостановления участия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных действиях и судебных заседаниях с выездом за пределы учреждения в связи с проведением карантинных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, вопрос о том, может ли подсудимый быть доставлен для непосредственного участия в судебном заседании, не выяснялся. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Шаров М.В. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности участия подсудимого в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судом, в установленном законом порядке, разрешен не был, согласия подсудимого и его защитника на это получено не было.

Преступление, за совершение которого признан виновным Шаров В.М, относятся к категории тяжких и не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для назначения и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции с участием подсудимого в режиме видеоконференц-связи отсутствовали.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции без непосредственного участия подсудимого в судебном заседании является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в ограничении прав подсудимых на защиту, несоблюдении принципов непосредственности судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то все остальные доводы кассационной жалобы, в том числе о суровости назначенного наказания, не подлежат рассмотрению в настоящее время судебной коллегией, поскольку они будут учитываться при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом осужденному при постановлении приговора. Ранее Шарову М.В, отбывающему наказание в виде лишения свободы по другому приговору, мера пресечения по данному делу не избиралась. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 1 июня 2020 года в отношении Шарова ФИО10 отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избранную в отношении Шарова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Председательствующий

Судьи