Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-9203/2020[77-1583/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Герандокове Б.А.

с участием:

осужденного Седлецкого Д.В.

защитника - адвоката Винюкова В.Л.

прокурора Беспаловой Т.И, рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Винюкова В.Л. в интересах Седлецкого Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы от 31 мая 2019 года и апелляционное постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 января 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N16 по району Северное Бутово г. Москвы от 31 мая 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 15 мая 2015 г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016г. условное осуждение отменено, Седлецкий Д.В. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в "данные изъяты"; апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 декабря 2016г. постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение; постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017г. представление об отмене условного осуждения оставлено без удовлетворения;

- 14 октября 2016г. приговором мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N140 района Ново-Переделкино г. Москвы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 13 марта 2018г. приговором мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за день лишения свободы), по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015г, по приговору мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г, Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2016г, по приговору мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 13 марта 2018г. к наказанию по настоящему приговору Седлецкому Д.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания Седлецким Д.В. наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года с 7 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы от 17 августа 2018 года с 17 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 января 2020 года приговор изменен.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г, приговору мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2016 г, приговору мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 13 марта 2018 г, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначено| Седлецкому Д.В. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исключена из приговора ссылка на ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете периода содержания под стражей Седлецкого Д.В. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен указанный период содержания под стражей Седлецкого Д.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы Седлецкому Д.В. период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с момента провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Уточнено во вводной части приговора, что неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N района Очаково-Матвеевской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Седлецкий Д.В. осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.В кассационной жалобе адвокат Винюков В.Л. в интересах Седлецкого Д.В. отмечает, что указывая в приговоре от 31 мая 2019 года, что у Седлецкого Д.В. имеются только смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающих нет, суд пришел к необоснованному выводу, что за преступление небольшой тяжести нужно определить реальное наказание. Фактически суд определилСедлецкому Д.В. наказание больше на два месяца, чем по ранее вынесенному приговору, и по совокупности приговоров назначил наказание, превышающее на год наказание, назначенное ранее. Указывает, что при отсутствии жалоб и представления на мягкость наказания суд в апелляционном порядке по процессуальным основаниям отменил приговор, по которому в общей сложности назначено 4 года лишения свободы. В апелляционном постановлении от 10 января 2020 года суд вновь назначил Седлецкому Д.В. наказание более 4 лет - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, чем ухудшил его положение. Из апелляционного постановления не усматривает, включил ли суд Седлецкому Д.В. в срок отбывания наказания как год за полтора период до отмены апелляционного постановления от 8 июля 2019 года и после его отмены. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ факт совершения преступления небольшой тяжести в период испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. Суд должен был установить факты нарушения Седлецким Д.В. возложенных на него обязанностей. На момент вынесения приговора испытательный срок по всем приговорам истек. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению и указание о применении ст.70 УК РФ подлежит исключению. Просит отменить апелляционное постановление и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Седлецкого Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Седлецкий Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия Седлецкого Д.В. судом квалифицированы верно.

Наказание Седлецкому Д.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61-62, 70 УК РФ.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Седлецкого Д.В. были известны суду первой инстанции и учитывались при определении вида и размера наказания.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено нарушений закона при назначении наказания как за преступление по данному приговору, так и по совокупности приговоров.

Утверждение о том, что суд безосновательно ухудшил положение осужденного, назначив наказание, превышающее наказание по первому приговору, который был отменен, нельзя признать состоятельными.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Седлецкому Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает размера наказания назначенного за данное преступление по ранее отмененному приговору. При этом следует отметить, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по апелляционному представлению прокурора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, выразившемся, в частности, в том, что суд при назначении окончательного наказания не разрешилсудьбу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом судебном рассмотрении нарушения были устранены, в связи с чем увеличение окончательного срока наказания, назначенного по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, отвечает требованиям закона.

То обстоятельство, что на момент постановления приговора истекли испытательные сроки по предыдущим приговорам, не влияет на законность судебных решений. Седлецкий Д.В. совершил преступление в течение испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом вопрос об отмене условного осуждения разрешен согласно требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы адвоката о том, что из апелляционного постановления не ясно, включил ли суд Седлецкому Д.В. в срок отбывания наказания, засчитываемый в льготном порядке, период до отмены апелляционного постановления от 8 июля 2019 года и после его отмены, нельзя признать состоятельными. Как следует из текста апелляционного постановления, судом зачтен период содержания под стражей с момента провозглашения приговора от 31 мая 2019 года и до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении президиума Московского городского суда от 29 октября 2019 года. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Винюкова В.Л. в интересах Седлецкого Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы от 31 мая 2019 года и апелляционное постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 января 2020 года в отношении Седлецкого Дениса Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: