Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-21777/2020[88а-20735/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9а-157/20), установил:

Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия коллегии по его жалобе на противоправные действия судьи Московского областного суда.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года Козыреву Д.Е. отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 21 августа 2020 года, Козырев Д.Е. ставит вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции

не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или

неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец Козырев Д.Е. оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей Московской области, по его жалобе на действия судьи Московского областного суда.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года

N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, лицом, в отношении которого оно принято.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества не предусмотрено.

Также суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, либо дать ответ на обращение определенного содержания.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Московской области Козырев Д.Е. реализовал, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение им получен.

При таких обстоятельствах, судьи пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление Козырева Д.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в судах в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и приняли обоснованное решение об отказе в его принятии.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Анатийчук О.М.