Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-25997/2020[88а-25442/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 2 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Шагалеевой Д.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" УФСИН по Костромской области, ФКУ "ИК N 8" УФСИН по Костромской области об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-233/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения административного истца Шагалеевой Д.А. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 4 июля 2019 года осужденная Шагалеева Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на 5 суток.

Шагалеева Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления, указав в обоснование, что требование сотрудников колонии о необходимости покинуть безопасное место, куда она была переведена 14 мая 2019 года, являлось незаконным, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по событиям 13 и 14 мая 2019 года, послужившими основанием для помещения её в безопасное место, было вынесено сотрудниками ОП N 2 лишь 2 августа 2019 года. Кроме того, 4 июля 2019 года она вновь обратилась с заявлением о предоставлении безопасного места после обращения с заявлением о преступлении в отношении начальника отряда Цаплиной И.О, которое оставлено без рассмотрения. При применении к ней дисциплинарной ответственности были нарушены требования статьи 117 УИК РФ и пунктов 184, 185 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2016 года N 44930.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Шагалеевой Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Шагалеевой Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в числе прочего водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2016 года N 44930, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 14 мая 2019 года по 4 июля 2019 года Шагалеева Д.А. находилась в безопасном месте ФКУ ИК-8 УФСИН по Костромской области (камера N ШИЗО) в связи с произошедшим 14 мая 2019 года в помещении отряда N конфликтом между осужденной Патаховой Г.И. и осужденными Лаптевой Н.П. и Шагалеевой Д.А.

4 июля 2019 года Шагалеева Д.А. вновь обратилась на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Костромской области, ссылаясь на подачу ею заявления о преступлении в отношении Цаплиной О.И.

Заключением старшего оперуполномоченного оперативной группы ИК-8 Кузьминой М.Г. от 4 июля 2019 года, утвержденным начальником колонии, дальнейшее нахождение Шагалеевой Д.А. в безопасном месте признано нецелесообразным в связи с отсутствием фактов угроз её личной безопасности.

Указанное заключение было основано на том, что осужденная Патахова Г.И. была освобождена из ФКУ ИК-8 УФСИН по Костромской области 11 июня 2019 года по истечении срока наказания, осужденная Исмаилова М.А. с которой у Шагалеевой Д.А. также была конфликтная ситуация, освобождена по истечении срока наказания 27 июня 2019 года. Осужденные 3 отряда, в котором проживает Шагалеева Д.А, относятся к ней нейтрально, с ними проведены индивидуально-воспитательные беседы и разъяснительная работа, направленные на недопущение конфликтных ситуаций.

В связи с этим 4 июля 2019 года Шагалеевой Д.А. было предложено проследовать из безопасного места в отряд N 3, в котором она проживает. От выполнения указанного требования осужденная отказалась.

По данному факту в тот же день сотрудниками колонии на имя начальника поданы рапорты, у Шагалеевой Д.А. отобрано объяснение, проведено заседание дисциплинарной комиссии, на котором принято решение о водворении осужденной Шагалеевой Д.А. в ШИЗО.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Разрешая предъявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающим основные права и обязанности осужденных, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе Шагалеева Д.А. приводит довод о том, что наложенное взыскание не соответствовало тяжести и предыдущему поведению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о соответствии наложенного взыскания тяжести совершенного нарушения с учетом отказа Шагалеевой Д.А. от выполнения неоднократных требований сотрудников колонии покинуть безопасное место и проследовать в отряд N 3, т.е. обстоятельств совершения и характера нарушения.

Содержащиеся в жалобе утверждения об отсутствии фиксации на видеорегистраторе самого факта нарушения какого-либо правового значения при проверке обжалуемых судебных актов не имеет, поскольку факт отказа покинуть безопасное место проследовать в отряд N 3, где она проживает, подтверждается самим административным истцом.

Иные доводы касаются оценки, произведенной судами первой и апелляционной инстанций собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, эти доводы направлены на иную их оценку, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия кассационного суда не входит, и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шагалеевой Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2020 года