Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-28104/2020[88а-26662/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорохина Виктора Александровича на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г. (дело N 2а-82/2018), апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. (дело N 33а -3526/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Дорохина Виктора Александровича к Роспатенту, ФГБУ "ФАПРИД" об оспаривании распоряжения, письма и приказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Дорохина В.А, представителя Роспатента Пронякина С.Ю, представителя ФГБУ "ФАПРИД" Коркина Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Роспатенту, ФГБУ "ФАПРИД", в котором просил признать незаконным распоряжение Роспатента от 03 апреля 2012 г. N 5, письмо Роспатента от 18 мая 2016 г. N 07-90; обязать Роспатент отменить указанное распоряжение и отозвать названное письмо; обязать ФГБУ "ФАПРИД" отменить приказ N 51 от 27 мая 2016 г. "Об утверждении структуры ФГБУ "ФАПРИД". Также административный истец просил признать ФГБУ "ФАПРИД" нарушителем Федерального закона "О Правительстве Российской Федерации".

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г. производство по административному делу по административному иску Дорохина В.А. прекращено, на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г.) со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства; защита трудовых прав работника, уволенного в связи с сокращением численности штата организации, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Дорохин В.А. обратился в районный суд с заявлением о пересмотре пот новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г. в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, ссылаясь, что с 01 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающий иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающий в связи с невозможностью рассмотрения спора в административном порядке оснований для прекращения производства по административному делу.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения судьей судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г, в удовлетворении заявления Дорохина В.А. о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 г, Дорохин В.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с ч. 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, являются обстоятельства: определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления Дорохина В.А, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно исходили из того, что приведенные административным истцом обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Данные выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, административный истец ссылается на положения Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с которыми Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен ст. 16.1 КАС РФ вынесении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судами обеих инстанций обоснованно указано, что данные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда о прекращении производства по делу, поскольку само по себе установленное законодателем в пределах дискреционных полномочий новое правовое регулирование вопросов, не является новым обстоятельством.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением судьи о прекращении производства по делу от 15 мая 2018 г. права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как не препятствовали обращению истца с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой и апелляционной инстанций и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорохина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи