Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-28106/2020[88а-27727/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 ноября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Перевозчикова С.Ю. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 9 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Перевозчикову Сергею Юрьевичу о взыскании земельного налога и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-7/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца ИФНС по г. Солнечногорску Московской области Афанасьева К.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перевозчикову С.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 955 438 рублей и пени за период с 4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года в размере 15 693 руб. 07 коп, мотивируя требования тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате указанного налога.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 9 июня 2020 года, с Перевозчикова С.Ю. взысканы предъявленные к взысканию суммы налога и пени.

В кассационной жалобе Перевозчикова С.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая и удовлетворяя требования налоговой инспекции о взыскании земельного налога, а также пени по нему, суды первой и второй инстанций исходили из установленных обстоятельств о том, что Перевозчиков С.Ю. в 2015 году являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Радумля, с кадастровым номером N, площадью 16600 кв.м.;

налоговой инспекцией в адрес Перевозчикова С.Ю. направлялось налоговое уведомление от 6 сентября 2018 года N 76414633 об уплате земельного налога за 2015 год в срок до 3 декабря 2018 года, в связи с неуплатой налогов - требование по состоянию на 6 февраля 2019 года N 3644 об уплате налога и пени в срок до 2 апреля 2019 года;

мировым судьей судебного участка N 1 Пучежского судебного района Ивановской области 23 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Перевозчикова С.Ю. в том числе земельного налога за 2015 год, который был отменен определением мирового судьи от 1 октября 2019 года.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 387-391, 393, 394, 400, 401 Налогового кодекса РФ суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

При этом суды отклонили доводы административного ответчика о необоснованности расчета земельного налога и необходимости его исчисления, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Московского областного суда от 24 мая 2018 года в размере 38 234 773 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, а не из кадастровой стоимости в размере 159 239 650 рублей, исходя из которой исчислен земельный налог.

В кассационной жалобе вновь приводится аналогичный довод.

Указывается, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровую стоимость, определенную в отношении принадлежащего ему земельного участка и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости, необходимо учитывать при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения, то есть с 1 января 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Решением Московского областного суда от 24 мая 2018 года в отношении упомянутого выше земельного участка определена новая кадастровая стоимость.

Датой подачи заявления Перевозчикова С.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать дату его обращения в суд - 25 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, распространяемой на настоящие правоотношения) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции от 27.11.2017) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Относительно содержания данных положений закона кадастровая стоимость земельного участка, определенная вступившим 30 июня 2018 года в законную силу решением суда от 25 мая 2018 года, не может быть применена к земельному налогу за 2015 год.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 НК РФ, дополненного Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Между тем, согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, применительно к налоговым правоотношениям имевшим место до 01 января 2019 года, применение установленной по решению суда кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит с 01 января календарного года, в котором было подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Перевозчикова С.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчикова С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 декабря 2020 года.