Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-28111/2020[88а-26661/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеева Евгения Михайловича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. (дело N 2а-73/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. (дело N 33а -2794/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Авдеева Евгения Михайловича к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению обращения гражданина, признании ответа незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Авдеев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просил признать незаконным бездействие по ненадлежащему рассмотрению обращения гражданина от 17 декабря 2018 г, признать ответ незаконным, мотивируя свои требования тем, что ответ обоснован содержанием решения военного суда Ростовского-на-Дону гарнизона от 24 апреля 2001 г, которое отменено, кассационным определением производство по делу прекращено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Авдеева Е.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 г, и дополнениях к кассационной жалобе, поступивших 6 ноября 2020 г, 16 ноября 2020 г, административный истец Авдеев Е.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2001 г. прекращено производство по жалобе Авдеева Е.М. на действия Министра обороны СССР и командира войсковой части 06920, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 мая 2011 г. в удовлетворении заявления Авдеева Е.М. о разъяснениями кассационного определения от 4 июля 2001 г. отказано.

24 октября 2018 г. указанным окружным военным судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления Авдеева Е.М. об изменении способа и порядка исполнения кассационного определения от 4 мая 2001 г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 декабря 2018 г. Авдеев Е.М. обратился с заявлением в Администрацию Президента РФ, где просил исполнить определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда N 361-кг от 4 июля 2001 г. с учетом последующих судебных постановлений уточняющих порядок его исполнения, в том числе, решения ЕСПЧ case of Avdeyev and others vs Russia.

Обращение от 17 декабря 2018 г. направлено Администрацией Президента Российской Федерации в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

29 декабря 2018 г. Авдееву Е.М. дан ответ за подписью врио начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ ФИО7, который сообщил, что законность увольнения с военной службы и необоснованность предъявляемых требований подтверждена вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 апреля 2001 г. В ответе указано, что вопросы, содержащиеся в обращении, неоднократно рассматривались, по ним давались письменные ответы, в связи с ранее направляемые обращениями, в связи с чем переписка была прекращена в 2016 г. Новые доводы в обращении не приводятся, очередное обращение по данному вопросу безосновательно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Авдеевым Е.М. требований, поскольку исходил из отсутствия нарушения прав оспариваемыми действиями.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Авдеева Е.М. по делу не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5-7, 10 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 185, 186 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 г. N 1, Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой деятельности Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства, другими государственными органами, членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. В этих целях в Министерстве обороны организуются прием граждан руководящими и иными должностными лицами Министерства обороны и работа с письменными обращениями.

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Учитывая предмет заявленных административным истцом Авдеевым Е.М. требований о признании бездействия Министерства обороны РФ незаконным, суды пришли к обоснованному выводу, что обращение Авдеева Е.М. рассмотрено в установленном законом порядке, с направлением соответствующего ответа заявителю.

Какого-либо бездействия административным ответчиком допущено не было, обращение истца рассмотрено в срок, в пределах предоставленных полномочий. Ссылка в ответе на отмененное решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 апреля 2001 г, не влечет незаконности принятого решения, поскольку вопросы исполнения судебных постановлений не входят в компетенцию органов, к которым обращение было адресовано. Кроме того как следует из представленных судебных постановлений, принятое определение от 04 июля 2001 г. указывает на невозможность защиты нарушенных прав Авдеева Е.М. в порядке гражданского судопроизводства. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии Министерства обороны РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не проверили исполнение в добровольном порядке судебных решений Министерством Обороны РФ, являются несостоятельными, поскольку предметом рассматриваемых требований не являлись.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле государственных органов, ответственных за исполнение международных договоров, решений ЕСПЧ, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм процессуального права, поскольку привлечению к участию в деле подлежат лица права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела были неправильно применены нормы материального права, являются ошибочными и не могут повлечь отмену обжалуемых административным истцом судебных актов.

Оснований влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи