Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-28133/2020[88а-27747/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 10 ноября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Русаковой Е.Л. - Рыбина А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Московской городской избирательной комиссии, члену Московской городской избирательной комиссии Кузнецовой Р.В. об оспаривании действий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-131/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения, представителя административного ответчика Московской городской избирательной комиссии Голышева И.В, судебная коллегия

установила:

постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва на 8 сентября 2019 года.

10 июня 2019 года Русакова Е.Л. выдвинута кандидатом в депутаты по избирательному округу N 37 партией "Яблоко".

Решением Окружной избирательной комиссии N 37 от 16 июля 2019 года Русаковой Е.Л. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

По результатам рассмотрения жалобы Русаковой Е.Л. на указанное решение Московской городской избирательной комиссией 26 июля 2019 года в её удовлетворении отказано.

Согласно справке об итогах проверки Рабочей группой Московской избирательной комиссии по рассмотрению жалоб на решение и действие (бездействие) избирательных комиссий жалобы Русаковой Е.Л. проверено 5745 подписей, из них: 978 - недействительны, 4767 - действительны, для регистрации необходимо - 5223. Также указано на наличие в представленной финансовой документации кандидата нарушений.

Представитель Русаковой Е.Л. по доверенности Рыбин А.В. 30 октября 2019 года обратился в Московскую избирательную комиссию с заявлением о предоставлении информации об итогах проверки подписных листов, результатов исследования подписей, выдаче копий заявлений избирателей.

Письмом члена комиссии Кузнецовой Р.В. от 27 ноября 2019 года N 02-03/3444 Рыбину А.В. сообщено о том, что согласно приложенной к обращению копии доверенности он не уполномочен подписывать и подавать обращения от имени Русаковой Е.Л.

Русакова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московской городской избирательной комиссии, члену комиссии Кузнецовой Р.В. об оспаривании бездействия первого по рассмотрению обращения и предоставлении информации и ознакомлении с документами, затрагивающими её права, оспаривании действий последней по отказу в рассмотрении её обращения.

Требования мотивировала тем, что к заявлению Рыбина А.В. от 30 октября 2019 года в адрес Московской городской избирательной комиссии была приложена копия доверенности, оригинал был предоставлен в приемной комиссии при подаче заявления. Тем самым она воспользовалась своим конституционным правом на обращение в государственный орган и на получение информации о документах, касающихся её прав, через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, что не запрещено законом. Между тем, Кузнецова Р.В. и Московская городская избирательная комиссия незаконно отказали в рассмотрении её обращения, чем нарушили её права на получение информации и обращение в государственный орган.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Русаковой Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе представителя Русаковой Е.Л. - Рыбина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленная доверенность не свидетельствует о наличии у Рыбина А.В. права на подписание и подачу обращений от имени Русаковой Е.Л. по смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 50 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Соглашаясь с выводами районного суда о законности оспариваемых действий, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что обязательность личной подачи документов при реализации пассивного избирательного права, а также предоставление итоговых документов и иной информации по результатам проверки исключительно кандидату обусловлено спецификой избирательного процесса и необходимостью максимально снизить возможность злоупотреблений сторон избирательного процесса.

При этом суд второй инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы. В частности, положениями части 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола представляется кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, муниципального списка кандидатов, выдвинутого этим избирательным объединением. В случае если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет последствия, предусмотренные пунктами 4.1 и 5 части 20 или пунктами 4.2 и 4.3 части 21 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

Проанализировав положения действующего избирательного законодательства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что запрошенная представителем Русаковой Е.Л. по доверенности Рыбиным А.В. у Московской городской избирательной комиссии информация не может быть ему предоставлена.

Не соглашаясь с такими выводами, в кассационной жалобе представитель административного истца указывает на неправильное применение норм материального права, полагая, что к настоящим правоотношениям применимы положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 50 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку с момента сдачи итогового финансового отчета 2 октября 2019 года в окружную избирательную комиссию N 37 она утратила статус кандидата. В случае назначения доверенных лиц их статус также бы был прекращен в силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из смысла и содержания части 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, в случае наступления последствия, предусмотренного пунктом 5 части 20 статьи 37 Кодекса (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата) лица, имеющие право получить запрашиваемые документы, прямо установлены в качестве специального правила.

Положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, круг этих лиц неизменен, в связи с чем прекращение статуса кандидата, на что указывается в кассационной жалобе, на законность судебных актов не влияет.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Русаковой Е.Л. - Рыбина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 декабря 2020 года