Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-28213/2020[88а-27749/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 26 октября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Меть В.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании действий и возложении обязанности погасить запись (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-4/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по городу Москве Сухова Д.А, судебная коллегия

установила:

земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N находится в совместной собственности ФИО8 и ФИО4

25 января 2019 года Росреестром по Москве в ЕГРН внесена запись N об обременении данного земельного участка ипотекой на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО9 с одной стороны и ФИО8 и ФИО4 с другой стороны, и договором залога земельного участка от 1 ноября 2018 года, заключенного между теми же сторонами.

Меть В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН записи об ипотеке в отношении вышеуказанного земельного участка и возложении обязанности погасить указанную запись, мотивируя требования тем, что в рамках гражданского дела по его иску к ФИО8 и ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью 1250 кв.м. (+-12 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" были приняты меры по обеспечению иска - определением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года объявлен запрет Управлению Рсреестра по Москве совершать регистрационные действия по отчуждению и переходу права собственности в отношении спорного земельного участка.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Меть В.Б. отказано.

В кассационной жалобе Меть В.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО9 к ФИО8 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым ответчики выплачивают истцу сумму долга - 2200000 рублей, а также 40960 рублей в качестве совокупного размера пени по долгу заемщиков ФИО8 и Д.Ю, всего 2 240 960 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиками в течение трех лет равными ежемесячными платежами в размере 62248 руб. 89 коп.

1 ноября 2018 года между ФИО9 и ФИО8, ФИО4 заключен договор залога, в соответствии с которым в целях обеспечения интересов залогодержателя (займодавца) и надлежащего исполнения залогодателями (должниками) обязательств по мировому соглашению, в качестве предмета залога передан земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 32 Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года фактически не было предъявлено в орган государственной регистрации, а в последующем было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года, пришли к выводу о правомерности действий должностных лиц Управления Росреестра по Москве по внесению 25 января 2019 года записи об обременении земельного участка.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что поскольку Управление Росреестра по Москве являлось участником по делу по иску Меть В.Б, оно должно было знать о принятых судом обеспечительных мерах; определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года было вынесено ранее обжалуемого действия.

Однако согласно требованиям закона основанием, препятствующим регистрации государственной регистрации прав, является поступивший в орган регистрации прав судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в то время, когда в рассматриваемом случае было установлено, что определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в Управление Росреестра по Москве не поступало.

Не может повлечь признания незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра и принятие 16 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения об отмене определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения, поскольку оспариваемые события имели место в январе 2019 года, то есть за полтора года до вынесения указанного апелляционного определения.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, в то время, когда суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меть В.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 декабря 2020 года.