Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-28749/2020[88а-26822/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 27 мая 2020 г. (дело N 3а-12/2020), апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. (дело N 66а-3938/2020) по административному делу по административному иску Никулкиной Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, администрации Смоленской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Фадеева И.Д, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никулкина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в котором просила установить по состоянию на 26 мая 2014 г. кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости 11 766 000 руб. и 5 332 200 руб, так как утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере 37 417 360 руб. и 15 675 345, 64 руб. не соответствует рыночной стоимости, что влечет уплату налога в повышенном размере.

Решением Смоленского областного суда от 27 мая 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 002 800 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 999 129 руб. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Смоленской области в пользу Никулкиной Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 проводившей судебную оценочную экспертизу, взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 г. и дополнениях к кассационной жалобе от 15 декабря 2020 г, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, полагает, что полномочиями по утверждению рыночной стоимости земельных участков Учреждение не наделено, в связи с чем основания для взыскания с Учреждения судебных расходов отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу Никулкиной Т.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В отношении данных земельных участков по состоянию на 26 мая 2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области на основании акта N 6700/501/2014-18452 от 26 мая 2014 г. определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере 37 417 360 руб, с кадастровым номером N в размере 15 675 345, 64 руб, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что установленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области кадастровая стоимость названных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований, положив в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы N 01.04.20. от 29 апреля 2020 г, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 26 мая 2014 г. определена: земельного участка с кадастровым номером N, в размере 12 002 800 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 999 129 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, привел основания, по которым признал данное заключение в качестве допустимого доказательства, а также мотивы, по которым отверг в качестве доказательств, представленные административным истцом отчеты о рыночной стоимости.

Распределяя понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в размере 600 руб. и 20000 руб, суд первой инстанции со ссылкой на постановление Конституционного суда N 20-П от 11 июля 2017 г, признал выявленное различие между кадастровой и рыночной стоимостью не укладывающимся в приемлемый диапазон отклонений, которое свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки, в связи с чем отнес судебные расходы на административного ответчика, определившего оспариваемую кадастровую стоимость.

Суд, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Смоленской области, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой (более чем в два раза), применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, и, исходя из субъектного состава по настоящему делу, взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы на оплату государственной пошлины и на производство экспертизы с административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного ответчика, о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области не является органом, установившим кадастровую стоимость спорных земельных участков.

Судами установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу, утверждена актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области после поступления в данное учреждение распоряжения администрации Смоленской области от 16 мая 2014 г. N 585-р/адм о переводе земельных участков из одной категории земель в другую.

Действующим в период спорных правоотношений Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 (в редакции от 17 ноября 2011 г.) "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (п. 1.3).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, таким органом является Росреестр (п.1).

Действовавшим в период спорных правоотношений Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (утратившим силу в связи с принятием Приказа Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210) федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по правилам статьи 24.19. Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, Выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смоленского областного суда от 27 мая 2020 г, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи