Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-28916/2020[88а-27044/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деметьевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2020 г. (дело N 2а-702/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г. (дело N 33а-3172/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Дементьевой Елены Александровны к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным постановления от 03 мая 2017 г. N 2622 в части признания дома N по ул. "адрес" аварийным, подлежащим сносу, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Дементьева Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тамбова о признании постановления от 03 мая 2017 г. N 2622 в части признания дома по ул. "адрес" аварийным и подлежащим сносу незаконным, в обоснование требований указывая, что зарегистрирована и проживает в "адрес". Считает, что спорный дом не является аварийным, межведомственной комиссией не проведено обследование дома с выходом по месту его расположения и не дана оценка его фактическому состоянию. Полагает, что нарушены п.п. 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г, в удовлетворении административного иска Дементьевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2020 г, административный истец Дементьева Е.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, необоснованность выводов судов о пропуске срока обращения в суд и вывода об отсутствии нарушения прав истца. Просит учесть, что ни межведомственной комиссией, ни ООО "Архградо" не проведено обследование дома с выходом место.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дементьева Е.А. зарегистрирована по адресу: "адрес". Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения от 01 июня 2015 г. являлась Биловол С.С.

ООО "Архградо" составлено техническое заключение о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома по "адрес".

По результатам рассмотрения указанного технического заключения межведомственная комиссия приняла заключение от 10 апреля 2017 г. N 7 о наличии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения постановлением администрации г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. N "О признании жилых домов N 201 по ул. Астраханской, N 30/50 лит. А по ул. Буденного, N 15 лит. П по ул. Чичканова аварийными и подлежащими сносу, N 128 лит А по ул. Базарной непригодным для проживания" дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от 28 апреля 2018 г. N 2363 Биловол С.С. с составом семьи два человека: Биловол С.С, мать Дементьева Е.А. предоставлена по договору социального найма жилого помещения квартира N в доме "адрес".

В адрес Дементьевой Е.А. 10 октября 2019 г. направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры по адресу: "адрес" Указанное требование получено 22 октября 2019 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Деметьевой Е.А. требований, поскольку исходил из отсутствия нарушения права Деметьевой Е.А. опариваемым постановлением, а также из пропуска срока обращения административного истца в суд.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда с указанными выводами суда первой инсации согласилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Дементьевой Е.А. по делу не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Делегируя данные полномочия, Правительство Российской Федерации 28 января 2006 г. приняло Постановление N 47, которым утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно которому действие этого Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В разделе III указанного Постановления перечислены условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания или аварийных.

Пунктами 42 - 47 Положения N 47 установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия жилого помещения, многоквартирного дома установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с Положением, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (пункты 42, 43 Положения N 47).

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Тамбова от 24 октября 2016 г. N 6454, в силу предоставленных ей полномочий и на основании технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого по "адрес" подготовленного ОООО "Архградо", приняла заключение от 10 апреля 2017г N 7 о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку суды, исходили из того, что оспариваемое постановление принято надлежащим органом, в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий и с учетом требований закона, установив, что имелись оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, судебная коллегия считает, что оснований полагать ошибочным их вывод об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом Дементьевой Е.А. требований, не имеется.

Отсутствие акта обследования жилого помещения непосредственно самой комиссией с привлечением экспертов, не влечет признания заключения незаконным, так как в соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. Однако, как следует из оспариваемого заключения, обследование не проводилось. Техническое заключение ООО "Архградо", выполненное организацией, имеющей допуск к работам по оценке технического состояния строительных конструкций, обоснованно признано достаточным для принятия решения комиссией об оценке соответствия жилого помещения установленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку постановлением от 28 апреля 2018 г. по договору социального найма Дементьевой Е.А. предоставлена квартира N в доме "адрес", о необходимости покинуть спорный дом она была уведомлена 22 октября 2019 г, с административным иском обратилась 13 февраля 2020 г, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи