Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-28923/2020[88а-27058/2020]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88А-27058/2020

город Москва 17 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Огородникова Сергея Александровича (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с материалом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 2 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенных по административному материалу N по административному исковому заявлению Огородникова Сергея Александровича о признании ответа и решения незаконными, установил:

Огородников С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением, оформленным как жалоба в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконными ответа заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ N и решения прокурора Ивановской области Ханько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 4 июня 2020 года, указанная жалоба оставлена без движения. В срок до 25 марта 2020 года административному истцу было предложено исправить допущенные недостатки.

В установленный Октябрьским районным судом г. Иваново срок административный истец Огородников С.А. не исправил указанные в определении от 6 марта 2020 года недостатки, за продлением данного срока в суд не обращался.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года, названное административное исковое заявление возвращено Огородникову С.А. на том основании, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 марта 2020 года.

В кассационной жалобе административным истцом Огородниковым С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 июля 2020 года и апелляционного определения судьи Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3).

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Как следует из определения судьи Октябрьского районного суда г..Иваново от 6 марта 2020 года, административное исковое заявление Огородникова С.А. было оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указаны дата и место его рождения, наименование административных ответчиков, место их нахождения, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения, наименование оспариваемых решений, дата и место совершения оспариваемых действий (бездействия), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решениями, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемые решения, сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов, указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ, также отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют или копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом

заявлении.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок административный истец не исправил допущенные при подаче административного иска нарушения процессуального закона в части требований, предъявляемых к оформлению административного искового заявления и его подаче, определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 июля 2020 года административное исковое заявление обоснованно было возвращено Огородникову С.А.

С данным процессуальным решением правомерно согласился судья Ивановского областного суда при принятии обжалуемого Огородниковым С.А. апелляционного определения от 6 августа 2020 года.

Указанные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального права.

При этом, как отмечается в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Вместе с тем, правовых оснований не согласиться с обоснованностью, указанного выше определения судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 6 марта 2020 года об оставлении поданного Огородниковым С.А. административного иска без движения, также не имеется, так как административным истцом при подаче административного иска не были соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд, Огородников С.А, оспаривая решения должностных лиц прокуратуры Ивановской области, принятые по результатам рассмотрения двух поданных им ранее обращений, просил суд рассмотреть его заявление, как жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Оставляя без движения заявление Огородникова от ДД.ММ.ГГГГ, судья Октябрьского районного суда г. Иваново правомерно исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства, поскольку оспариваемые решения приняты вне рамок производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, принимая названное определение от 6 марта 2020 года, судья Октябрьского районного суда г. Иваново, подробно разъяснил административному истцу, какие требования, предъявляемые процессуальным законом к оформлению административного иска, не выполнены Огородниковым С.А. при обращении в суд, установив разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

В частности в данном определении административному истцу указано, в том числе, на необходимость выполнения требований пункта 3 части 1 статьи 125 КАС РФ, в части указания в административном иске административных ответчиков, места их нахождения, а также требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, предписывающего прилагать к административному иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Эти нарушения требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению административного искового заявления и его подаче, не устранённые в последующем административным истцом, являлись существенными, так как их наличие объективно препятствовало судье принять законное процессуальное решение о принятии административного иска к производству суда, до устранения данных недостатков непосредственно административным истцом.

С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огородникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук