Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-29543/2020[88а-27889/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Начева Владимира Валериева на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 г. (дело N 2а-915/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2020 г. (дело N 33а-2720/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Начева Владимира Валериева к РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское", УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о признании действий по прекращению регистрации транспортного средства незаконными, восстановлении регистрации транспортного средства, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Начева В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Начев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия УГИБДД России по Ярославской области по прекращению регистрации транспортного средства марки FORD XL, 1969 года выпуска, цвет синий, VIN номер: отсутствует, N кузова: 9G60К149154, регистрационный знак "данные изъяты", на имя Начева В.В. от 25.11.2018, восстановлении регистрации транспортного средства.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Начева В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2020 г, административный истец Начев В.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на недоказанность обстоятельств, подтверждающих обоснованность аннулирования регистрации транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Начев В.В. 25.11.2018 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" с заявлением N 35098212 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, выдаче дубликата паспорта транспортного средства в связи с утратой оригинала и регистрационных знаков, представив договор купли-продажи транспортного средства марки FORD XL, 1969 года выпуска.

25.11.2018 РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" произведена регистрация транспортного средства на имя Начева В.В, выдан дубликат паспорта транспортного средства серии 76 РА N 891030, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9904 935 265, выданы регистрационные знаки "данные изъяты"

21.10.2019 заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области по результатам проверки по фактам совершения регистрационных действий с раритетными автомобилями с выдачей паспортов транспортных средств, принято решение (заключение) об обязании регистрационного подразделения ГИБДД Ярославской области прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства от 25.11.2018 марки FORD XL, 1969 года выпуска, цвет синий, VIN номер: отсутствует, номер кузова: 9G60К149154, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

22.10.2019 регистрация транспортного средства марки FORD XL, 1969 года выпуска прекращена решением РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское", в связи с неправомерным осуществлением регистрационных действий с транспортным средством. В адрес Начева В.В. 29.10.2019 направлено уведомление о прекращении регистрации транспортного средства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Начевым В.В. требований, поскольку исходил из того, что на момент совершения регистрационных действий 25.11.2018 имелись несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, указанным в регистрационных данных, что в силу требований пункта 24 Административного регламента и пункта 3 Правил регистрации 2008 года, являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. С указанной позицией согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Начева В.В. по делу не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На момент обращения административного истца с заявлением, Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (Зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 2018 г. N 52240) (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

На основании пункта 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Принимая во внимание, что при совершении регистрационных действий 25.11.2018 РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" по заявлению N 35098212 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства (марка, номер кузова, тип кузова), которые не соответствуют сведениям о регистрации транспортного средства представленным в ФИС ГИБДД-М, исходя из требований пунктов 3, 50 Правил N 399, судебная коллегия полагает, что выводы о наличии оснований для прекращения (аннулирования) регистрационного учета спорного транспортного средства, являются законными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы том, что административным органом не доказана обоснованность аннулирования регистрации, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. Из представленных сведений о регистрации транспортного средства в ФИС ГИБДД-М установлено, что за ФИО5 27.04.1991 зарегистрировано транспортное средство марки FORD, 1969 года выпуска, цвет не установлен, VIN номер: отсутствует, номер двигателя: 87313, номер кузова: 49154. При совершении регистрационных действий РЭО ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства: марка транспортного средства указана "FORD XL", цвет транспортного средства - синий, номер кузова - 9G60К149154, тип кузова транспортного средства с "легковой универсал" изменен на "легковое купе".

То обстоятельство, что спорный автомобиль отвечает требованиям безопасности дорожного движения, не влияет на законность принятого решения об аннулировании регистрационного учета транспортного средства, поскольку основанием для прекращения такой регистрации послужил факт обнаружения несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов, регистрационным данным на автомобиль.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, всем доводам дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Начева Владимира Валериева - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи