Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-29551/2020[88а-28158/2020]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2020 года

Судья судебной коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Степаньяна Петра Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново-Северное" г.Москвы о взыскании недоимки по налогу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02а-0584/233/2020), установил:

инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г.Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 233 Чертановского судебного района г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Степаньяна П.С. недоимки по налогу и пени.

18 августа 2020 года мировой судья судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г.Москвы Силаева М.В. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное г.Москвы выдал судебный приказ о взыскании с Степаньяна П.С. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г.Москве недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 18768 рублей 17 копеек.

В кассационной жалобе Степаньян П.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как постановленного с нарушением норм процессуального права, полагает, что мировым судьей выдан судебный приказ с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении судебного приказа такого рода нарушения действующего законодательства были допущены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено возвращение административного искового заявления в связи с неподсудностью.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с Степаньяна П.С. недоимки по налогу и пени и в заявлении указывал адрес проживания должника: "адрес"

Однако документов, свидетельствующих о том, что Степаньян П.С. зарегистрирован по данному адресу на момент обращения в суд, к заявлению приложено не было.

В сведениях об имуществе должника указано о наличии у него в собственности квартиры по адресу "адрес"

Паспорт Степаньяну П.С. выдавался отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы, в приложенной к кассационной жалобе ксерокопии паспорта отметка о регистрации его по месту жительства по адресу: "адрес" в отзыве на кассационную жалобу налоговый орган подтверждает регистрацию должника по данному адресу.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление должнику налоговым органом копии заявления о выдаче судебного приказа. Так в перечне документов прилагаемых к заявлению взыскателем указано копия почтового реестра о направлении заявления, однако фактически такой документ не приложен. Копия судебного приказа была получена представителем должника на руки 19 октября 2020 года, в деле сведений подтверждающих вручение судебного приказа должнику до указанной даты не имеется.

При таких обстоятельствах, непринятие мировым судьей мер к выяснению фактического места жительства должника привело к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности.

Сообщить об адресе регистрации по месту жительства либо поставить вопрос об отмене судебного приказа должник был лишен возможности в связи с неполучением копии заявления о выдаче судебного приказа от налогового органа и позднем получении копии судебного приказа.

Вместе с тем, при установлении на стадии вынесения судебного приказа указанных обстоятельств, мировой судья должен был возвратить взыскателю заявление о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью.

В связи с этим судебный приказ был вынесен с нарушением требований закона и потому подлежит отмене.

Налоговому органу следует разъяснить право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново-Северное" г.Москвы о взыскании недоимки по налогу со Степаньяна Петра Сергеевича отменить.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г.Москве право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Судья Анатийчук О.М.