Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-30844/2020[88а-28621/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миралиева Ислава Рагим оглы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июля 2020 г. (дело N 2а-1783/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2020 г. (дело N 33а -2136/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Миралиева Ислам Рагим оглы к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю директора ФСИН России Бояриневу В.Г, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области Пронину В.А. об оспаривании решений, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

13 марта 2020 г. ФСИН России вынесено распоряжение N 740- рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Миралиева Ислам Рагим оглы, гражданина Азербайджанской Республики сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

20 марта 2020 г. УМВД России по Ивановской области вынесено решение о депортации Миралиева И.Р.о. за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данными решениями, Миралиев И.Р.о. обратился в суд с административным иском, указав, что решение о его депортации вынесено 20 марта 2020 г. в период действия Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". ФСИН России при принятии решения о нежелательности пребывания не дано правовых оценок тому обстоятельству, что его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Вину по приговору он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступного деяния. Данных о том, что принятое решение является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, не установлено. В Российской Федерации он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО10, они длительное время проживают совместно, ведут общее хозяйство, все имущество семьи, в том числе его имущество, находится в Российской Федерации. В Азербайджане родственников и жилого помещения не имеет. В рассматриваемом случае на его права и свободы наложено фактически бессрочное решение, которое лишает его и его близкий родственников права на существование семьи.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Миралиева И.Р.о. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2020 г, административный истец Миралиев И.Р.о. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражения административного ответчика УМВД России по Ивановской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судами приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 сентября 2019 г. Миралиев И.Р.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании материалов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России принято оспариваемое распоряжение от 13 марта 2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) Миралиева И.Р.о. в Российской Федерации сроком на 8 лет.

Данное распоряжение послужило основанием для принятия 20 марта 2020 г. в отношении Миралиева И.Р.о. УВМ УМВД России по Ивановской области решения о его депортации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходили из того, что распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Миралиева И.Р.о. в Российской Федерации является оправданным и справедливым, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Решение издано уполномоченным органом в пределах предоставленной ФСИН России компетенции; порядок принятия решения соблюден; нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Миралиев И.Р.о, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение Миралиева И.Р.о. и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ).

При таких обстоятельствах, распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Миралиева И.Р.о. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, оснований для его отмены не установлено.

Основанием для принятия УМВД России по Ивановской области решения от 20 марта 2020 г. о депортациями послужило распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Мирзалиева И.Р.о. в Российской Федерации. Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Миралиевым И.Р.о. требований.

Довод кассационной жалобы о незаконности решения УМВД России по Ивановской области о депортации ввиду принятия Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции на дату подачи административного искового заявления), которым установлено, что в период с 15.03.2020 по 15.06.2020 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения, в том числе о депортации, был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, которыми обоснованно установлено, что действие названного Указа, не распространяется на лиц, освобождающихся из мест лишения свободы.

Само по себе иное толкование заявителем по кассационной жалобе положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, так как они по существу сводятся лишь к несогласию с выводами судов и не содержат оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 328 КАС РФ.

Оснований влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миралиева Ислава Рагим оглы- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи