Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-10330/2020[88-10451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коргун Н.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Барыковский переулок 6" к Исаеву Виктору Григорьевичу о приведении недвижимого имущества в первоначальное состояние, признании отсутствующим право собственности, признании недействительной запись в ЕГРН и свидетельство о праве собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N02-460/2019), по кассационной жалобе ТСЖ "Барыковский переулок 6" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В, объяснения представителя заявителя Рудницкой Л.Б. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Исаева В.Г. - Никифорову Н.Ю. по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшую доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ТСЖ "Барыковский переулок 6" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Исаеву В.Г. об обязании привести нежилое помещение общей площадью 187, 9 кв.м, (этаж 1, помещение V - комнаты с 1 по 7; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 7; кадастровый N) в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес" в первоначальное состояние; о признании отсутствующим права собственности на указанное нежилое помещение; признании недействительной записи в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности на нежилое помещение; признании недействительным свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика на указанное нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "Барыковский переулок 6" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, пер. Барыковский, 6. Ответчику Исаеву В.Г. согласно выписке из ЕГРН принадлежит расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью 187, 9 кв.м, (этаж 1, помещение V - комнаты с 1 по 7; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 7; кадастровый N). Однако данное помещение образовано в результате незаконной реконструкции и переустройства общего имущества жителей дома, а также использования земельного участка под домом без соответствующего одобрения собственников. Проведенное ответчиком незаконное переустройство спорного помещения не позволяет жителям дома, в котором оно расположено, полноценно использовать общее имущество жителей дома и земельный участок под домом.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Барыковский переулок 6" просит отменить решение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Барыковский переулок 6".

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья "Барыковский переулок 6" на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчику Исаеву В.Г. в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью N кв.м, (этаж 1, помещение V - комнаты с 1 по 7; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 7; кадастровый N).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, руководствуясь положениями ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нежилых помещениях Исаева В.Г. отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации (в том числе оборудование) и сети, обслуживающие иные помещения в жилом "адрес"; указанные помещения не имеют вспомогательного и обеспечивающего характера для всего жилого дома и могут использоваться самостоятельно, наличие у ответчика Исаева В.Г. в собственности спорного нежилого помещения не может нарушать права и законные интересы собственников многоквартирного дома и истца, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Барыковский переулок 6", суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Барыковский переулок 6" не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по делу N02-460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Барыковский переулок 6" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи