Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-11487/2020[88-14653/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Блошенко М.В, Аксеновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "ЖКУ РАН" к ФИО2, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП "ЖКУ РАН", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1250/2019)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2019 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, объяснения ФИО1 и ее представителя, заключение прокурора, установила:

ФГУП "ЖКУ РАН" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ФГУП "ЖКУ РАН" заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ N.7-13/342-342, согласно которому ФИО2, ФИО1 было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком.2. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с предложением освободить комнату, однако, по истечении срока найма жилое помещение не освобождено.

Просил признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес", ком.2, со снятием с регистрационного учета, выселить их из жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФГУП "ЖКУ РАН", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просили признать за ними право собственности (по ? доле каждой) на комнату N, площадью 14, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование указали, что по своему содержанию спорный договор найма является договором социального найма, заключен на неопределенный срок, размер платы установлен и осуществляется по квитанциям ежемесячно выставляемым по тарифам, утвержденным Правительством Москвы по ставкам пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Москве для нанимателей жилых помещений по договору социального найма жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ком.2.

ФИО2, ФИО1 сняты с регистрационного учета по адресу:. Москва, "адрес", ком.2 и выселены из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ФГУП "ЖКУ РАН", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, приводя доводы аналогичные правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, просят отменить указанные судебные акты как незаконные, принять новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН от ДД.ММ.ГГГГ N-р в отношении "адрес", расположенная по адресу

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП "ЖКУ РАН" заключен договор найма жилого помещения от N.7-13/342-342, согласно которому ФИО1 передана за плату во владение и пользование жилое помещение - комната площадью 15, 4 кв.м в трехкомнатной квартире, относящейся к государственной собственности, в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН", расположенной по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в качестве члена семьи на период действия договора вселена дочь ФИО1 - ФИО2

В настоящее время в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы ФИО2, ФИО1, которые иного жилья в Москве не имеют. У ФИО1 в собственности имеется ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания.

Жилое помещение по адресу: "адрес" передано ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "ЖКУ РАН" направило в адрес ФИО5 уведомление с предложением об освобождении жилого помещения, поскольку срок действия договора найма жилого помещения от 18 июня 2013 г. истекает 17 июня 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "ЖКУ РАН", суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу, что право ответчиков пользования жилым помещением прекращено в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения, в связи с чем они подлежат выселению.

Разрешая встречные исковые требования, установив, что решения собственника о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, доказательств, что ФГУП "ЖКУ РАН" уполномочено на заключение договора найма жилого помещения фонда социального использования, что оно имеет статус служебное, отнесено к фонду социального использования, не представлено, ответчики не состоят в очереди нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма, руководствуясь ст. 407, 216, 305, 304, 971, 672, 673 ГК РФ, 49, 91.1, 91.2, 91.5, 93 ЖК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу, что оснований для признания за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из содержания ч.2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, из смысла статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо - наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем. При этом указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

Из имеющегося в материалах дела уведомления не следует, что причина отказа от продления действия договора связана именно в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, как того требуют положения п. 2 ст. 684 ГК РФ. Какого-либо решения наймодателя материалы дела не содержат, не следует этого и из искового заявления.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи