Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-12492/2020[88-12791/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Коргун Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Александра Николаевича к ФКУ "Главный центр специальных перевозов МВД России" об обязании произвести расчет и перечислить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет бюджетных ассигнований (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N02-9408/2019)

по кассационной жалобе Позднякова Александра Николаевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика Бабий Н.В, действующую на основании доверенности от 13.01.2020, возражавшую против доводов кассационной жалобы, полагавшую оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Истец Поздняков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" об обязании произвести расчет и перечислить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет бюджетных ассигнований. Свои требования мотивировал тем, что с 2001 по 2019 он проходил службу в ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" в должности специалиста финансово-экономического отделения филиала ФКУ "ГЦСП МВД России" ЦСП МВД России на Юго-Восточной ж.д.". В 2013г. был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако, до настоящего времени единовременная социальная выплата не перечислена.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 постановлено: в удовлетворении исковых требований Познякова А.Н. отказать.

В кассационной жалобе Позняковым А.Н. ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 24.09.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020, ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель Поздняков А.Н, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Позднякова А.Н..

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Поздняков А.Н. не относится к категории лиц, имеющих преимущественное и внеочередное право на получение единовременной социальной выплаты; предоставление единовременной социальной выплаты в обход очереди лиц, состоящих в указанном списке на получение данной социальной выплаты, законодательством не допускается.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Позднякова А.Н, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Поздняков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в филиале ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Юго-Восточной ж.д." (г.Воронеж), в должности специалиста финансово- экономического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ФКУ "ГЦСП МВД России" с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы в органах внутренних дел на момент обращения составлял 13 лет 1 месяц 05 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГЦСП МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), утверждённым распоряжением ФКУ "ГЦСП МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ N Поздняков А.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек с присвоением уникального номера N, с расчетом общей площади жилого помещения, положенного на данную семью, в квадратных метрах, за вычетом имеющейся собственности (18x4-53, 8=18, 2 кв.м).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Поздняков А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.Н. обратился в ФКУ "ГЦСП МВД России" с заявлением о перечислении ЕСВ.

ФКУ "ГЦСП МВД России" ДД.ММ.ГГГГ N Позднякову А.Н. направлен ответ о том, что сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011N 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 2 статьи 4 Федерального закона о социальных гарантиях).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 31 которых единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел на реализацию полномочий Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в порядке очередности.

Поздняков А.Н. включен в список очередников с порядковым номером N, в связи с чем, подлежит обеспечению социальной выплатой в порядке очередности.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Позднякова А.Н, не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020года по делу N02-9408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В.Буторина

Судьи Н.В.Зуева

Н.В.Коргун