Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-13205/2020[88-16829/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" о взыскании пенсии и социальных выплат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4615/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" о взыскании пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты и социальной доплаты до прожиточного минимума пенсионера.

В обоснование иска указал, что является инвали "адрес" группы. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выплате ему пенсии по инвалидности и социальных выплат, включая ЕДВ. Однако по истечении двух месяцев денежные средства истец не получает.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании федеральной социальной доплаты к пенсии, в данной части принято новое решение, которым на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании пенсии, ЕДВ, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена социальная пенсия по инвалидности, производится выплата ЕДВ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кассационная жалоба доводов о несогласии с судебными постановлениями в данной части не содержит.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании социальных доплат к пенсии в полном объеме, однако в решении суда какие-либо мотивы, касающиеся требований о взыскании федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума, приведены не были.

Отменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 перед пенсионным органом также был поставлен вопрос о взыскании в его пользу федеральной социальной доплаты к пенсии; полагая, что возражения ответчика о том, что с таким заявлением истец не обращался являются несостоятельными, пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по разрешению указанного заявления, поскольку какое-либо решение (о назначении доплаты либо отказе в ее выплате) пенсионным органом принято не было.

Оснований не согласиться с выводами судов первой (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно п.п.1, 3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 339н утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты.

В соответствии с п.17 Правил решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведений об установленных гражданину денежных эквивалентах мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, жилых помещений и коммунальных услуг, проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугороднего), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг, иных мер социальной поддержки (помощи), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

В случае отсутствия у гражданина права на федеральную социальную доплату к пенсии территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выносится решение об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в срок, предусмотренный для вынесения решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в случае несогласия гражданина, обратившегося за федеральной социальной доплатой к пенсии, с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу; вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом.

Решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.

Между тем, установив, что такое решение, в том числе, со сбором сведений о получении ФИО1 мер социальной поддержки в натуральной форме, пенсионным органом не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по разрешению заявления истца.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении спора судом первой инстанции без его участия не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений. В суде апелляционной инстанции ФИО1 принял участие с использованием системы видеоконференц-связи, дал свои пояснения по обстоятельствам дела, решение суда в части отказа во взыскании федеральной доплаты в законную силу не вступило, было отменено судом апелляционной инстанции, на ответчика возложена обязанность по разрешению заявления истца.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи