Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-13426/2020[88-14753/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Захаровой С.В, судей: Матушкиной Н.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ПАО "РИТМ-Финанс" к ФИО1, ФИО2, Бухрашвили Акаки, ООО Инвестиционная компания "ФОРВАРД" о взыскании задолженности по договорам поручительства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "РИТМ-Финанс" - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений на кассационную жалобу

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РИТМ-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО Инвестиционная компания "ФОРВАРД" о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Н-Банк" и ООО "СК СТС" был заключен кредитный договор NКД/15/ЮЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18500 000 руб, срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты от суммы выданных и непогашенных заемщиком денежных средств по кредитному договору в размере 22% годовых ежемесячно не позднее последнего календарного дня текущего месяца с даты окончания процентного периода, в случае несвоевременного или неполного погашения кредита, процентов за его использование начисляются пени в размере 0, 1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Н-Банк" был присоединен к АКБ "Енисей" (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N/ДУ права требования по кредитному договору NКД/15/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика перешли к ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС". До настоящего момента свои обязательства по погашению задолженности заемщик по кредитному договору не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 17958 426 руб. 62 коп. Исполнение обязательства должника обеспечено поручительствами на основании договоров поручительства N КД/15/ЮЛ-ПФ-1, N КД/15/ЮЛ-ПФ, N КД/15/ЮЛ-ПФ-2, N КД/15/ЮЛ-ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ООО КБ "Н-Банк" с ФИО1, ФИО2, ФИО9, ООО ИК "ФОРВАРД", согласно которым для физических лиц за просрочку предусмотрены пени в размере 0, 2% от суммы предъявленных поручителю требований кредитора за каждый день просрочки, для юридического лица пени составляют 0, 1%. По изложенным основаниям ПАО "РИТМ-Финанс" просило удовлетворить заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" удовлетворены требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов к основному заемщику ООО "СК СТС".

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" на правопреемника по договору цессии ПАО "РИТМ-Финанс".

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "РИТМ-Финанс" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору поручительства оставлены без удовлетворения. Исковые требования ПАО "РИТМ-Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства оставлены без рассмотрения. С ФИО1 и ООО "Инвестиционная компания "Форвард" в солидарном порядке в пользу ПАО "РИТМ-Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11436 569 руб. 87 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. С ООО "Инвестиционная компания "Форвард" в пользу истца взыскана неустойка по договору поручительства в размере 5198 347 руб. 96 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Н-БАНК" и ООО "СК СТС" заключен кредитный договор NКД/15/ЮЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18500 000 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Срок возврат кредита осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2000 000 руб, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2000 000 руб, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2000 000 руб, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 10500 000 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 22% годовых, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита, и/или процентов за его использование банк имеет право начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0, 1% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов

В обеспечение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Н-Банк" заключил: договор о залоге имущества с ООО "СК СТС" NзКД/15/ЮЛ, перечень которого установлен Приложением N к указанному договору, и договоры поручительства N КД/15/ЮЛ-ПФ-1, N КД/15/ЮЛ-ПФ, N КД/15/ЮЛ-ПФ-2, N КД/15/ЮЛ-ПЮ с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО ИК "ФОРВАРД", по условиям которых для физических лиц за просрочку предусмотрены пени в размере 0, 2% от суммы предъявленных поручителю требований кредитора за каждый день просрочки, для юридического лица пени составляют 0, 1%.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Вместе с тем, заемщик от надлежащего исполнения условий заключенной сделки уклонился, допустив просрочку платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации в форме присоединения ООО КБ "Н-Банк" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), в связи с чем, к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в полном объеме перешли все права по кредитному договору N/КД/15ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (цедент) и ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N/ДУ, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к юридическим и физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении N к договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, прав на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), а также права кредитора по судебным решением (при наличии таких). Из расчета стоимости передаваемых прав требования к договору цессии в который включен кредитный договор, где заемщиком является ООО "СК СТС", просроченный основной долг 10050 000 руб, сумма просроченных процентов составляет 31 643 руб. 84 коп, проценты на просроченный основной долг 2530 021 руб. 74 коп, а всего 12611 665 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 акта приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял кредитное досье заемщика ООО "СК СТС" за номером договора NКД/15/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК СТС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ поручителям были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору NКД/15/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно договору уступки права требования (цессии) N-ВП-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" (цедент) и ПАО "РИТМ-Финанс" (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования по кредитному договору NКД/15/ЮЛ. К цессионарию переходят все права требования по договорам обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Общая сумма передаваемых прав по состоянию на дату подписания соглашения 13857 928 руб. 77 коп. Договор уступки недействительным не признавался.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена кредитора ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" на правопреемника ПАО "РИТМ-Финанс" и требования последнего в размере 12347 619 руб. 87 коп. включены в реестр кредиторов ООО "СК СТС". Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО "ТРИУМФ" к ФИО2 о признании его банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов.

ФИО8 и ФИО1 оспаривали свои договоры поручительства, указывая на то, что они их не подписывали, в связи, с чем определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "КЭТРО", подпись от имени ФИО8 в договоре поручительства NКД/15/ЮЛ-ПФ-2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО8, а иным другим лицом; подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства NКД/15ЮЛ-ПФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 12347 619 руб, из которых просроченный основной долг 10050 000 руб, просроченные проценты 31 643 руб. 84 коп, проценты на просроченный основной долг 850 495 руб. 89 коп, неустойка по просроченному основному долгу 1411 050 руб.; неустойка по просроченным процентам 4 430 руб. 14 коп.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 382 - 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "РИТМ-Финанс", взыскав образовавшуюся задолженность с ФИО1 и ООО Инвестиционная компания "Форвард" в солидарном порядке.

Поскольку ФИО1 и ООО ИК "Форвард" отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, суд правомерно возложил на данных поручителей ответственность по погашению кредитной задолженности.

Оставляя без рассмотрения требования, заявленные к ФИО2, суд сослался на абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО8, суд указал на то, что указанный ответчик не подписывал договор поручительства, в связи, с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату кредитной задолженности.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины, то их взыскание произведено судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности касаемо того, что правопреемство истца не основано на допустимых доказательствах, договоры уступки являются ничтожными, равно как и о преюдициальном значении судебных актов, принятых арбитражным судом, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в жалобе доводы касаемо нарушения судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что выводы суда относительно того, что ПАО "Ритм-Финанс" перешли права требования по договору поручительства в частности к ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в соответствии с условиями договора уступки прав к ПАО "Ритм-Финанс" перешло право требования лишь по кредитному договору NКД/15/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК "Оптимус" (цедент) и ПАО "Ритм-Финанс" (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) N-ВП-11, к ПАО "Ритм-Финанс" перешло право требования как по кредитному договору NКД/15/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, так и по вышеуказанным договорам поручительства. Так, в соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования по указанному кредитному договору. В силу ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи