Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-14164/2020[88-14703/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску ФИО1 к Администрации "адрес" о компенсации морального вреда, установил:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации "адрес" о компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при оформлении договора приватизации жилого помещения.

09 декабря 2019 года Гришина Л.Т. принесла на указанное решение апелляционную жалобу, которая возвращена определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2020 года, Гришина Л.Т. выражает несогласие с приведенными выше определениями, указывая, что срок на апелляционное обжалование пропущен ею в связи с обращениями в другие государственные органы, включая органы прокуратуры.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Верно руководствуясь статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с их официальным толкованием, изложенным в пунктах 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к верному выводу о том, что месячный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2019 года, исчисляемый с даты принятия его в окончательной форме - 25 июня 2019 года, последним днем которого было 25 июля 2019 года, пропущен истицей без уважительных причин.

При этом, как следует из отметки в справочном листе, копия решения была лично получена Гришиной Л.Т. 28 июня 2019 года.

Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые Гришиной Л.Т. выводы по вопросу о наличии либо отсутствии у нее уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение Гришиной Л.Т. о причинах, по которым ею был пропущен процессуальный срок, ранее было предметом оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым доводы частной жалобы признаны несостоятельными.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Гришиной Л.Т. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья: ФИО2