Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15461/2020[88-20133/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никич Анны-Катарины к ООО "СИТИ-МОБИЛ" о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3264/2019)

по кассационной жалобе Никич Анны-Катарины на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ООО "СИТИ-МОБИЛ" по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Никич А-К. обратилась в суд с иском к ООО "СИТИ-МОБИЛ" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами ответчика, заказала поездку по тарифу "Эконом" ценой 129 руб. Во время поездки водитель очень много разговаривал, нецензурно выражался, в конце поездки стал трогать истца и говорить комплименты. По обращению истца к ответчику, был дан ответ о внесении водителя в список "нежелательных". Полагает, что доставленные ей неудобства должны быть компенсированы.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.151, 779 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", установив, что услуги по перевозке пассажира такси истцу отказаны в полном объеме, в срок и надлежащего качества, действиями ответчика нарушений личных неимущественных прав истца не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судами, услуги по перевозке пассажира такси истцу были оказаны в полном объеме, ее права как потребителя указанной услуги нарушены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для компенсации истцу морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Само по себе, субъективное представление о другом лице, его поведении не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. При этом каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца судам представлено не было, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции и сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не отрицалось ненадлежащее поведение водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком данный факт не признавался, материалами дела не подтвержден. Внесение же водителя в список "нежелательных" для клиента свидетельствует только об учете субъективного мнения последнего в целях возможного дальнейшего оказания услуг, но не о некачественности оказанной.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Никич Анны-Катарины - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи