Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-15933/2020[88-16631/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В, судей Жерненко Е.В, Коргун Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкиной Ольги Александровны к ПАО "ТНС энерго Ярославль, ПАО "МРСК Центра", Бимурзиеву Салаутдину Османовичу о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию, производстве перерасчета платы за электроэнергию, восстановлению поставки электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-816/2019), по кассационной жалобе Московкиной Ольги Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.02.2020 г, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, установила:

Московкина O.A. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль", в котором просила признать незаконными действия Ярославского городского отделения ПАО "ТНС энерго Ярославль" по начислению (отражению) задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по лицевому счету N, открытому в отношении квартиры, расположенной по адресу "адрес"; возложить на Ярославское городское отделение ПАО "ТНС энерго Ярославль" обязанность, в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету, исключив из него задолженность в размере 83 681 руб. 30 коп. по оплате за потребленную электрическую энергию в количестве 24 396 кВт/ч, образовавшуюся в период с 16.12.2016 г. по 17.07.2017 г.; безвозмездно восстановить подключение квартиры по указанному выше адресу к электрической сети, а также взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф.

В обоснование исковых требований Московкина O.A. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес". Правообладателем "адрес", расположенной в том же доме, является Бимурзиев С.О. Услуги по электроснабжению указанного жилого дома оказываются Ярославским городским отделением ПАО "ТНС энерго Ярославль". До 2012 года начисление платы за потребленную электрическую энергию в "адрес" производилось Ярославским городским отделением "ПАО ТНС энерго Ярославль" на основании показаний индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии, установленного внутри жилого помещения. В дальнейшем сотрудниками Ярославского городского отделения ПАО "ТНС энерго Ярославль" дополнительно на опоре линии передач электрической энергии, к которому подключен жилой дом, была произведена установка второго индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии с функцией автоматической передачи показаний, без демонтажа (отключения) прибора учета, установленного в помещениях "адрес". Аналогичная установка индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии была произведена и для "адрес" вышеназванного жилого дома. Начиная с этого времени, показания прибора учета потребленной электрической энергии, размещенного на опоре линии электропередач и размещенного в помещении "адрес" по вышеуказанному адресу, стали значительно разниться. В ходе проверки на предмет исправности прибора учета электрической энергии, установленного на опоре линии электропередач, а также правильности передачи им данных о потребленной электрической энергии в квартире Московкиной О.А, проведенной Ярославским городским отделением ПАО "ТНС энерго Ярославль", было установлено, что при первоначальной установке на опоре линии передачи электрической энергии и подключении индивидуальных приборов учета к квартирам "адрес" было перепутано подключение.

Прибор учета потребленной электрической энергии, установленный на "адрес" учитывал потребление электрической энергии в "адрес", в связи с чем Московкиной О.А. была необоснованно начислена задолженность по произведенному ответчиком перерасчету в сумме более 80 000 рублей и приостановлена подача электроэнергии в связи с неоплатой задолженности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.02.2020 г, исковые требования Московкиной О.А. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель излагает фактические обстоятельства дела и указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установления юридически значимых для заявленных требований обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Московкина О.А. и Бимурзиев С.О. являются сособственниками жилого дома по адресу: "адрес" по 1/2 доли каждый. Указанный дом является двухквартирным. Соглашением собственников истице выделена в пользование "адрес", Бимурзиеву С.О. - "адрес".

В 2012 году на каждую из квартир были установлены приборы учета электроэнергии.

В ходе проверки, проведенной 17.07.2017 г, установлено, что при введении в эксплуатацию приборов учета была допущена ошибка в указании жилых помещений, в которых они осуществляют учет потребленной электроэнергии: вместо "адрес" указана "адрес" наоборот.

С момента введения в эксплуатацию прибор учета, закрепленный за квартирой "адрес" фактически учитывал электроэнергию, потребленную в "адрес", а прибор учета, закрепленный за квартирой "адрес", фактически определял потребленную электроэнергию в "адрес".

В ходе данной проверки данная ошибка была устранена. Изменения схемы подключения приборов учета не производилось.

С учетом изложенного Московкиной О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обоснованно произведен перерасчет и доначисление оплаты за потребленную электроэнергию с учетом показаний прибора учета о потребленном количестве электроэнергии и фактически произведенной оплаты за этот же период.

Введение в эксплуатацию прибора учета N было произведено сотрудниками ПАО "ТНС энерго Ярославль" в присутствии собственника "адрес" Московкиной О.А.

Таким образом, процедура ввода приборов учета электроэнергии в эксплуатацию в доме по указанному адресу была соблюдена.

При вынесении решения об отказе Московкиной О.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расчета размера потребленной электроэнергии по нормативам потребления не имеется, поскольку объем потребленной за спорный период истицей электроэнергии с достоверностью определен исправным прибором учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Московкиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи