Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-16582/2020[88-20337/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Блошенко М.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" обособленное подразделение "ТверьАтомЭнергоСбыт" на решение мирового судьи судебного участка N7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Тверской области от 19.09.2019 и апелляционное определение Бологовского городского суда Тверской области от 28.02.2020 по гражданскому делу по иску заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", обособленному подразделению "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" и Бологовскому участку Вышневолоцкого отделения обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию (2-638/2019)

установил:

Заместитель Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), обособленному подразделению "ТверьАтомЭнергоСбыт" (далее ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт") и Бологовскому участку Вышневолоцкого отделения обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, мотивируя свое требование тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам нарушения ее прав при выставлении ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" счетов на оплату электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Тверской области от 19.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Бологовского городского суда Тверской области от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" по начислению в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО1 (лицевой счет N) за период октябрь 2016 года - май 2017 года в количестве 817 кВт/ч в размере 3 235 рублей 32 копейки.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" обязано произвести перерасчет начисленной в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО1 (лицевой счет N), а именно: исключить из расчета к оплате начисленные суммы по лицевому счету потребителя ФИО1 за период октябрь 2016 года - май 2017 года в количестве 817 кВт/ч в размере 3 235 рублей 32 копейки.

С Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. 00 копеек в доход бюджета МО "Бологовский район" Тверской области.

В удовлетворении требований заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 к Бологовскому участку Вышневолоцкого отделения обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.

В кассационной жалобе ответчик Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что поскольку первоначальный расчет произведен неверно ввиду неисполнения предусмотренных Правилами N354 обязанностей, оснований для перерасчета в данном случае упомянутыми Правилами не предусмотрено, в связи с чем исковые требования заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 о признании действий ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Мировым судьей учтено, что возникший спор вытекает из деятельности ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", которое не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени АО "АтомЭнергоСбыт", пришел к выводу об удовлетворении требований к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт".

С таким выводом мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, из обжалуемых судебных актов видно, что выводы судов достаточно аргументированы и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Не согласиться с ними оснований не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" о том, что их доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судья кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Тверской области от 19.09.2019 и апелляционное определение Бологовского городского суда Тверской области от 28.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Судья