Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-18680/2020[88-18465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, с участием прокурора Степанюк И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр административно - хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГЦАХиТО МВД России") к Уварову Николаю Вячеславовичу, Уваровой Елене Васильевне, Уварову Никите Николаевичу, Уваровой Веронике Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3368/2019)

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Главный центр административно - хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 г, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главный центр административно - хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Мешковой В.Ю, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора - старшего прокурора первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Ю, полагавшей определение суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, установила:

ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" обратился в суд с иском к ответчикам Уварову Н.В, Уваровой Е.В, Уварову Н.Н, Уваровой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение находится в оперативном управлении МВД России и состоит на балансовом учете ФКУ "ГЦАХиТО МВД России", на основании обращения начальника департамента тыла МВД России на имя заместителя Министра внутренних дел РФ было предоставлено в 2010 году начальнику комендатуры N 3 Специального полка милиции ЦООВОГВ МВД России подполковнику милиции Уварову Н.В. и членам его семьи.

В связи с чем, 01.07.2010 г. с Уваровым Н.В. был заключен договор найма жилого помещения N 2049-ю сроком на шесть месяцев. Жилищной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России срок проживания в жилом помещении ежегодно продлевался.

01.02.2016 г. приказом N 52 л/с Уваров Н.В. был назначен в порядке перевода на должность начальника комендантского отдела Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя".

Решением комиссии от 07.11.2018 г. срок проживания в жилом помещении был продлен и одновременно было решено предложить руководству Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя обеспечить ответчика соответствующим жилым помещением. Однако жилое помещение предоставлено не было. В связи с тем, что договор найма с учетом продления прекратил свое действие, при этом Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя подразделением центрального аппарата и учреждением, находящимся в ведении МВД России, не является, истцом в адрес ответчика 14.01.2019 г. и 12.04.2019 г. были направлены уведомления о необходимости освобождения жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08.07.2019 г. исковые требования ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к Уварову Н.В, Уваровой Е.В, Уварову Н.Н, Уваровой В.Н. о выселении были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 г. решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08.07.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения по обеспечению сотрудников органов внутренних дел МВД России жильем регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" (ред. От 16.10.2019 г.), согласно которому обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, таможенным органам Федерации, внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N897 (ред. от 16.03.2013) установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве оперативного управления МВД РФ, это право зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Уваров Н.В. проходит службу в органах внутренних дел с 28.12.1999 г, состоит в должности начальника комендантского отдела Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя с 01.02.2016 г. Спорное жилое помещение было предоставлено в 2010 году начальнику комендатуры N 3 Специального полка милиции ЦООВОГВ МВД России подполковнику милиции Уварову Н.В. и членам его семьи на основании обращения начальника департамента тыла МВД России на имя заместителя Министра внутренних дел РФ.

01.07.2010 г..между ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" в лице начальника Главного "центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации Васильевой С.М, действующей на основании положения и доверенности от 17.05.2010 N1/4167, (наймодатель) с одной стороны и начальником комендатуры N 3 специального полка милиции ЦООВОГВ МВД России Уваровым Н.В. (наниматель) с другой стороны заключен договор найма жилого помещения N 2049-ю, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное пользование по акту приема-передачи служебную "адрес", расположенную по адресу: "адрес", находящуюся в муниципальной собственности, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в МВД России. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Уварова Елена Васильевна - жена; Уваров Никита Николаевич - сын; Уварова Вероника Николаевна - дочь. Срок договора составляет шесть месяцев. Аналогичные договоры между теми же лицами были заключены на новый срок 30.12.2010, 18.07.2011, 25.01.2012, 01.10.2012, 30.07.2013, 02.07.2014, 14.07.2015, 06.07.2016, 29.11.2017, 23.11.2018. Приказом от 01.02.2016 г..подполковник полиции Уваров Н.В. назначен в порядке перевода на должность начальника комендантского отдела Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя". С 11.09.2013 г..семья Уварова Н.В. состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в МВД России. Решением комиссии от 07.11.2018 срок проживания в жилом помещении был продлен в связи с ходатайством и одновременно было решено предложить руководству Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя обеспечить ответчика соответствующим жилым помещением. Согласно справке, выданной Московским университетом МВД России имени В.Я.

Кикотя от 20.06.2019 г, университет не располагает свободными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в связи с чем, обеспечить жилым помещением Уварова Н.В. и членов его семьи не предоставляется возможным. В связи с окончанием договора найма служебного жилого помещения с учетом продления 01.01.2019 Уваров Н.В. неоднократно обращался к руководству ФКУ "ГЦАХиТО МВД РФ" с просьбой о продлении срока пользования занимаемым жилым помещением специализированного жилищного фонда МВД России, однако получал отказы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ответчикам на основании договора найма служебного жилого помещения на период службы Уварова Н.В. именно в Федеральном казенном учреждении "Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в связи с переводом Уварова Н.В. в другое учреждение договор найма служебного жилого помещения с учетом продлений прекратил свое действие, а ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 г. решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08.07.2019 г. отменено по делу принято новое решение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что Уваров Н.В. не был уволен из органов внутренних дел, а назначен в порядке перевода на должность начальника комендантского отдела Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" приказом от 10.02.2016, после чего договор найма на спорную жилую площадь продлевался. Указанное учреждение согласно п. 6 Устава, утвержденного приказом МВД России от 15.05.2015 N 601, является юридическим лицом и находится в ведомственном подчинении МВД России. Уваров Н.В. проходит службу в органах внутренних дел с 28.12.1999 по настоящее время, срок выслуги в календарном исчислении составляет 29 лет 00 месяцев 20 дней. Он не имеет в собственности другого жилого помещения и состоит на учете на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. Следовательно, Уваров Н.В. и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст.56 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр административно - хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи