Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-20660/2020[88-20074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании наследника не принявшим наследство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-296/2020)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда города Иванова от 04 февраля

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, установила:

ФИО2 обратился в суд и исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) к ФИО1 и нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 26 августа 2019 года

N 37/55-н/37-2019-7-319, от 26 августа 2019 года N 37/55-н/37-2019-7-320 и от 25 октября 2019 года N 37/55-н/2019-9-6, признании незаконными действий нотариуса по выдаче указанных свидетельств и признании

ФИО1 не принявшей наследство за умершим ФИО6

В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства за умершим ФИО6, кроме того, ей не представлено достаточно доказательств того, что она является наследником шестой очереди, в связи с чем действия нотариуса

по выдаче свидетельств о праве на наследство являются незаконными, выданные свидетельства - недействительными, а ФИО1 подлежит признанию не принявшей наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Суды установили, что ФИО1 соблюден срок, предусмотренный законом для принятия наследства, а представленные ей доказательства подтверждают наличие родственных отношений с наследодателем, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые

по делу судебные акты как незаконные, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к пропуску срока для принятия наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных

ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения

в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы

не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции истца, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора

и оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, исходя

из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

В частности, доводы истца о том, что принятие наследства наследником шестой очереди должно было быть осуществлено в шестимесячный срок с момента его открытия, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 1145 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Пленумом Российской Федерации

в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам

о наследовании", из которых следует, что для наследников шестой очереди срок для принятия наследства вследствие непринятия наследства другими наследниками составляет три месяца со дня окончания шестимесячного срока для принятия наследства.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не содержит в себе оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иванова от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи