Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21601/2020[88-26651/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кудри В.С, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 248 188 руб. 69 коп. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 241 860 руб. под 27, 9% годовых, сроком на 72 месяца. Факт исполнения обязательств Банком подтверждается выпиской по счету. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью на заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита, графике платежей. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие на страхование в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банк направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, но ответчик проигнорировал данное требование. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате кредита, у ответчика перед Банком возникла задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 188 руб. 69 коп, из которых: 32 485 руб. 85 коп. - задолженность по процентам; 206 616 руб. 43 коп - основной долг; 1 986 руб.41 коп. - неустойка; 7 100 руб. - комиссия. По изложенным основаниям банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки, сославшись на то, что она обратилась в Банк для ознакомления с условиями кредитования. Сотрудник Банка, пользуясь пожилым возрастом ФИО1 и ее неграмотностью, ввел ее в заблуждение и навязал услугу кредитования. По изложенным основаниям, просит признать указанный кредитный договор ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 188 руб. 69 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела. Указывает, что при разрешении встречных исковых требований судом неправильно применены нормы материального права, поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия кредитного договора и он не был заключен в письменной форме. Сотрудник Банка, воспользовавшись пожилым возрастом и неграмотностью ФИО1, навязал получение кредитных средств, что судом не принято во внимание. Также отметила, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в принятии решения на основании копий документов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ней договор потребительского кредита N, в силу которого ответчик выразила согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк", неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее Общие условия) и Тарифы, был открыт расчетный счет, на который переведены банком денежные средства в сумме 241 860 руб, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 72, под 27, 90% годовых.

Из письменного согласия ФИО1 на заключение договора следует, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, что подтверждается её подписью.

Согласно Общим условиям для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении банка о готовности заключить договор Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Адресный 500-27.9" при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня образования просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 241 860 руб, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по договору ФИО1 не исполняются.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 188 руб. 69 коп, из которой по основному долгу 206 616 руб. 43 коп, по процентам 32 485 руб. 85коп, по неустойке 1 986 руб. 41 коп, по комиссии 7 100 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что обратилась в Банк лишь для ознакомления с условиями кредитования. Сотрудник Банка, пользуясь пожилым возрастом ФИО1 и ее неграмотностью, ввел ее в заблуждение и навязал услугу кредитования, что свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 329, 330, 421, 425, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям изложенными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленный факт заключения кредитного договора, получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, частичное исполнение обязанностей по погашению кредита, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия правовых оснований для признания кредитного договора ничтожным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен потребительский кредит, что подтверждается распиской в приеме заявления, заключен договор потребительского кредита N, открыт счет, на который согласно распоряжения клиента ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 241 860 руб. На основании заключенного ФИО1 договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СК КАРДИФ" была уплачена страховая премия.

Факт получения, а также использование денежных средств с частичной их оплатой ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), а также проставляя личную подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 тем самым добровольно выразила согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк собственноручно подписанного Согласия (л.д.19).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (Индивидуальные условия), Условиях предоставления потребительских кредитов (Общих условиях договора потребительского кредита), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора подтвердила согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу своего процессуального положения ФИО1 надлежало представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, что спорный договор ею не заключался.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 не представлено доказательств понуждения ее к заключению договора потребительского кредита. Своей подписью в заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора потребительского кредита не является необходимым условием заключения договора банковского счета и открытия счета.

Таким образом, факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора доказан, последней получены кредитные денежные средства, вывод суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, является правильным.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что договор между сторонами не был заключен в письменном виде, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что вышеуказанные документы заемщик не подписывала, в материалах дела не имеется, не содержится таких доказательств и в кассационной жалобе.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик воспользовалась денежными средствами, представленными банком, в период действия договора производила периодические платежи в счет оплаты долга по кредитному договору, чем подтвердила действие кредитного договора.

Кроме того, представленный стороной ответчика в подлиннике бланк "Согласие заемщика" не имеет расхождений с представленным стороной истца бланком "Согласие заемщика".

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов (ст. 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов: решения Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи