Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21614/2020[88-20601/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового возмещения

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-20601/2020)

по кассационной жалобе представителя ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ - Московскому региональному отделению ФСС РФ в лице филиала N 4 с иском о признании незаконным решения N 2877 от 22 мая 2019 года об отказе в выплате средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что является индивидуальным предпринимателем и с 2018 года добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 14 февраля 2019 года наступил страховой случай - рождение ребенка, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, однако решением N 2877 от 22 мая 2019 года в удовлетворении данной просьбы ей было отказано ввиду неуплаты страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, что является незаконным и нарушает ее права.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) от 22.05.2019 года N 2877 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения" в не назначении и не выплате пособия по беременности и родам ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Также ссылается на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Статьей 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ установлен порядок добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 4.5 названного закона (часть 2 статьи 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255- ФЗ).

Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исходя из стоимости страхового года, определяемой как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации в части страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, увеличенное в 12 раз (части 3 и 4 статьи 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, перечисляют страховые взносы на счета территориальных органов страховщика путем безналичных расчетов, либо путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию или почтовым переводом (часть 5 статьи 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В случае, если лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не уплатило страховые взносы за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года, имевшиеся между ним и страховщиком правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися (часть 7 статьи 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с 07 декабря 2018 года состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 4 и до 31 декабря 2018 года произвела уплату страховых взносов.

14 февраля 2019 года у ФИО1 родился ребенок - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ХМЮ N, в связи с чем она обратилась в ГУ - МРО ФСС РФ с заявлением о выплате средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Удовлетворяя заявленные истцом требования на основании анализа действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что страховой случай, рождение ребенка, наступил 14 февраля 2019 года, а также счел подтвержденным факт уплаты истцом страховых взносов в 2018 году, вследствие чего пришел к выводу, что у истца возникло право на получение средств страхового обеспечения по обязательством социальному страхованию в связи с материнством.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются и о неверном определении судом времени наступления страхового случая не свидетельствуют.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи