Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22156/2020[88-21235/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В, судей Зуевой Н.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, вселении, обязании совершения определенных действий

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-3108/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, вселении, обязании совершения определенных действий, ссылался на то, что он, его дети ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: "адрес", общежитие- ФИО4 " ФИО4" МО РФ, иной жилой площади у них нет. При увольнении в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации ему место жительства в городе Москве не было предоставлено, несмотря на то, что он состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. По его мнению, служебное помещение, которое ему было предоставлено, должно быть переведено в муниципальную собственность и предоставлено ему по договору социального найма жилого помещения. Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, предоставленного ему по месту службы, в общежитии по адресу: "адрес"; вселить его и его детей в указанное общежитие; обязать ответчика исполнить приказ Министра обороны РФ N 877 от 27 декабря 2017 г. о досрочном увольнении его с военной службы в запас в части оставления его на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанции правильно определили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (п. 1). Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (п. 6). Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (п. 13).

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 13). Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз (п. 18).

Судом установлено, что полковник медицинской службы ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в качестве начальника 26 отдела управления (инновационной деятельности и сопровождения инновационных проектов) Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом установлено, что 25.09.2007, в период прохождения военной службы, по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 С.М. на семью из 3-х человек по договору социального найма была предоставлена благоустроенная квартира, общей площадью 71, 4 м, расположенная по адресу: "адрес".

В 2012 году право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за супругой истца - ФИО10 JI.H.

В 2014 году брак между ФИО1 и ФИО10 JI.H. был прекращен.

Согласно справке заведующей общежитием Военно-медицинской академии имени ФИО8 и выписке из домовой книги ФИО1 был снят с регистрации по адресу: "адрес", и зарегистрирован на постоянной основе в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", также по этому адресу были зарегистрированы его несовершеннолетние дети - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО1 в общежитии не проживает.

Какие-либо документы, на основании которых ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", в материалах дела нет.

Отказывая в иске, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что истцу в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение с превышением норм площади, которое не было сдано и впоследствии было предано в собственность, ответчик исполнил обязанность по предоставлению жилья перед истцом и не должен нести ответственность за его решение оформить предоставленное жилое помещение в единоличную собственность супруги.

Также судом обоснованно не найдено законных оснований для вселения истца и членов его семьи в общежитие Военно-медицинской академией имени ФИО8.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, сделанными с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, при этом оценив и довод о нарушении прав несовершеннолетних детей истца, права которых производны от прав ФИО1

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе и относительно содержания приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 877, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи