Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23785/2020[88-23166/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

судей Кучинского Е.Н, Лепехиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы и ТУ Росимущества в г.Москве о внесении изменений в реестровые записи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-146/2019), по кассационной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8, представителя ДГИ г. Москвы ФИО9, установила:

Троицкий К.Б. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве о внесении изменений в реестровые записи, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым N площадью 1866 кв.м по адресу: "адрес", сведения о котором внесены в ЕГРН с уточненной площадью. Вместе с тем, кадастровые границы данного земельного участка пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровым N (согласно сведениями ЕГРН принадлежит Российской Федерации), с кадастровым N (сведения о правообладателях отсутствуют) и с кадастровым N (сведения о правообладателях отсутствуют), что ставит под угрозу нарушения его (истца) имущественные права.

В связи с изложенным, Троицкий К.Б. просит: исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N; внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N путем исключения из данных ЕГРН массива наложения данного участка с земельным участком с кадастровым N, внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N, путем исключения из данных ЕГРН массива наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым N.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ДГИ г. Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве о внесении изменений в реестровые записи удовлетворить. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 2 230 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым N, путем исключения из данных ЕГРН массива наложения данного участка с земельным участком с кадастровым N со следующими координатами поворотных точек:

NN

точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

X

У

(Mt), м

1

- 23 526, 22

- 12 937, 97

0.10

2

- 23 519, 17

- 12 957, 17

0.10

3

- 23 493, 30

- 12 946, 90

0.10

4

- 23 467, 69

- 12 934, 87

0.10

5

- 23 469, 19

- 12 921, 35

0.10

1

- 23 526, 22

- 12 937, 97

0.10

Внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N, путем исключения из данных ЕГРН массива наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым N со следующими координатами поворотных точек:

NN

точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

X

У

(Mt), м

1

- 23 527, 53

- 12 934, 38

0.10

2

- 23 526, 22

- 12 937, 97

0.10

о

- 23 469, 19

- 12 921, 35

0.10

4

- 23 469, 74

- 12 916, 44

0.10

5

- 23 482, 17

- 12 917, 68

0.10

1

- 23 527, 53

- 12 934, 38

0.10

Разъяснить, что данное решение является основанием для регистрирующего органа для внесения в ЕГРН изменений согласно резолютивной части решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества г.Москвы просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что по заказу ООО "СК Нефть" в 2003 году администрацией г. Троицка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2 230 кв.м, с кадастровым N, с видом разрешенного использования "для строительства автозаправочной станции", право собственности 30 июля 2003 года на данный участок зарегистрировано за РФ.

На данном участке в 2006 году ООО "СК - Нефть ТНК" возведено здание АЗС 1- этажное, общей площадью 169, 5 кв.м, лит.А с топливораздаточными колонками (лит.Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8 и Г12), зарегистрировав на указанный комплекс недвижимости право собственности.

В дальнейшем ООО "СК - Нефть ТНК", вновь обратилось в администрацию "адрес", с заявлением о формировании земельного участка под АЗС для приватизации.

Постановлением N от 01 февраля 2007 года главы "адрес" земельный участок, площадью 2 230 кв.м, с кадастровым N преобразован в участок, площадью 1 866 кв.м, с кадастровым N, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации комплекса автозаправочной станции" и передан в порядке приватизации на праве собственности ООО "СК - Нефть ТНК" (регистрация перехода права собственности к ООО "СК - Нефть ТНК" произведена 20 марта 2007 года).

Постановлением N от 13 февраля 2007 года главы "адрес" земельный участок, площадью 2 230 кв.м, с кадастровым N был изъят у ООО "СК -Нефть ТНК" и в собственность был передан земельный участок площадью 1866 кв.м. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО "СК - Нефть ТНК" (т.1 л.д.138).

Суд первой инстанции установил, что в земельный участок с кадастровым N, входили участки с кадастровым N и с кадастровым N.

Право бессрочного пользования на данное единое землепользование принадлежало федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия Федерального дорожного агентства".

Распоряжением N от 21.10.2014 ТУ Росимущества в г. Москве бессрочное пользование ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия Федерального дорожного агентства" на землепользование с кадастровым N прекращено.

Каких - либо иных прав на данные участки не предоставлялось, в связи с чем, полномочия собственника в отношении данных участков осуществляет с 2014 года Правительство г. Москвы.

Распоряжением N от 25.07.2015 ТУ Росимущества по г. Москве "адрес" передана в государственную собственность субъекта РФ - города Москва.

Постановлением N-ПП от 11.11.2014 Правительства г. Москвы утвержден "Проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка автодороги "адрес"

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН; кадастровыми делами на указанные участки; письмом Москомархитектуры; актом приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности; Распоряжением N от 21.10.2014;

Руководствуясь положениями ст.ст. 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона г. Москвы от 21.03.2007 N 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", суд первой инстанции пришел к выводу, что на земельные участки с кадастровым N и с кадастровым N реорганизованы, ввиду чего на основании ст. 11.2 ЗК РФ подлежат исключению из ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая объем нарушенных прав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении изменений в описание границ земельных участков с кадастровым N и с кадастровым N в части наложения на границы участка с кадастровым N с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы.

С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны без учета действующего земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суды первой и апелляционной инстанций при исключении из ГЕРН сведений о земельном участке площадью 2230 кв.м. с кадастровым N и внесении изменений в описание границ земельных участков с кадастровыми N N и 50:27:0020118:160 не привели нормы материального права и не определили правоотношения. Не было учтено, что статьи 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ регламентируют правила землепользования и застройки, порядок установления территориальных зон и градостроительный регламент.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1); при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). Судами не установлено какое право защищает истец, арендующий земельный участок у организации, предъявляя иск об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N и установлении границ других земельных участков. Не установлены полномочия истца в порядке Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обращаться в суд с указанными требованиями. При этом не учтено, что истец не претендует на земельный участок и какого либо спора о правах на данный земельный участок с собственником недвижимости не имеется. Также к участию в деле не привлечен собственник земельного участка N ООО "СК-Нефть - ТНК", данных о том, что ООО "СТАНДАРТ-СЕРВИС" является правопреемником ООО "СК-Нефть - ТНК" в материалах дела не имеется. Тем самым дело рассмотрено в отсутствие лица, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным решением. Суд вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу, производство которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Назначение экспертизы должно производиться с соблюдением требований, предусмотренных статьями 79 - 84 ГПК РФ.

Заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу и должно отвечать требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или другим экспертам.Кассационной суд соглашается доводами ответчика в отношении неполноты экспертного заключения, так как при разрешении спора суд сослался на экспертное заключение, между тем экспертиза проведена без предоставления специалисту градостроительной документации, в том числе не предоставлены материалы землеустроительных и межевых дел земельных участков N, N, N и N. Линейные границы земельных участков не указаны, в связи с чем сопоставить границы земельных участков установленных экспертом с кадастровыми границами указанных в ЕГРН не возможно. Выводы суда первой инстанции о том, что в земельный участок с кадастровым N, входили участки с кадастровым N и с кадастровым N, сделан без ссылок на документы. При этом не было учтено, что согласно сведениям находящимся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым N, он входил в земельный участок с кадастровым N. Допущенные судом первой и апелляционной инстанций, нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи