Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24042/2020[88-26251/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кудри В.С, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, представителя ФИО1 - ФИО6

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 3516798 руб. 80 коп, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему (истцу) принадлежит 3-х комнатная "адрес" загородном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", Старониколаевский с.о, "адрес". ФИО2 является собственником "адрес" указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого "адрес" принадлежащая стороне истца полностью выгорела. Причиной пожара явилось возгорание из-за неисправной работы электросети на чердаке дома над квартирой ответчика. В результате пожара ФИО1 причинен материальный ущерб в указанном размере, который до настоящего времени не возмещен.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от пожара взыскано 3516798 руб. 80 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 25783 руб. 99 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ФИО2 и его представителем ФИО5 участвующими в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе. Последствия отказа от кассационной жалобы ФИО2 понятны, о чем представлено письменное заявление.

Участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 не возражала против прекращения производства по кассационной жалобе в связи с отказом ФИО2 от кассационной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы ФИО2 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявлен добровольно и подписан собственноручно ФИО2

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ФИО2, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара - прекратить.

Председательствующий

Судьи