Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24101/2020[88-23148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении описки от 07 февраля 2020 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора ФИО5 о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

установила:

12 августа 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к брату ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", Дубнинская улица, "адрес", корпус 5, "адрес", и выселении его из указанного жилого помещения.

По утверждению ФИО1, ответчик более 15 лет злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно со стороны ответчика в адрес истицы, ее дочери, умершей матери сторон поступали и поступают угрозы нанесения телесных повреждений и смерти, неоднократно вызывались наряды полиции. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи более 10 лет. Истица, будучи собственником квартиры, опасается за сохранность своего имущества, здоровье и жизнь, в том числе, "данные изъяты" ребенка.

Общее хозяйство с ответчиком не ведется, никаких договоренностей между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением не имеется.

Иных оснований для использования ответчиком данного помещения не имеется, требование об освобождении квартиры оставлено им без ответа.

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства стороны не ведут, отсутствует взаимная поддержка друг друга, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, не имеется.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении описки от 07 февраля 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, ранее приводимые ею в обоснование заявленных требований, критикует вывод суда двух инстанций о недопустимости удовлетворения ее иска о прекращении прав ФИО2 в отношении спорной квартиры со ссылкой на наличие у ответчика гарантии, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Так, по утверждению ФИО1, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, не подлежала применению к правоотношениям сторон, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у нее по договору дарения, заключенному с матерью ФИО6 после полной выплаты последней пая в ЖСК.

Указано также, что суд при разрешении спора не дал оценки неправомерному поведению ФИО2, не исполняющего обязанности по оплате коммунальных услуг и делающего совместное проживание с ним невозможным.

В суд кассационной инстанции (в том числе, после перерыва, объявленного в судебном заседании до 19 ноября 2020 года) ответчик ФИО2 не явился, третьи лица своих представителей не направили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников процесса не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки позиции ФИО1, отказ в удовлетворении заявленных ею требований находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и их официальным толкованием.

Как верно установлено судом и не оспорено ФИО1 в кассационной жалобе, спорное жилое помещение было приобретено матерью сторон ФИО6 с учетом ФИО2 в качестве члена ее семьи на основании справки ЖСК "Электрон-2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЖСК "Электрон-2" от ДД.ММ.ГГГГ выплата пая за спорную квартиру была произведена полностью в январе 1987 года.

Из дела также следует, а истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по состоянию на дату выплаты пая ответчик был "данные изъяты".

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.