Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24532/2020[88-23497/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Коргун Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Александра Александровича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нуждающимся в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1490/2020), по кассационной жалобе истца Истомина Александра Александровича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 г, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения Истомина А.А, поддержавшего доводы жалобы, установила:

истец Истомин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании нуждающимся в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 г, в удовлетворении исковых требований Истомина А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истомин А.А. с 20.06.2017 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", собственником которой является ФИО4

Истомину А.А. на праве собственности принадлежит 1/96 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно представленной выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрировано (постоянно и временно) еще 30 человек.

03.07.2019 г. истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы N 33-5-76325/19-(0)-1 от 19.08.2018 г. истцу в принятии запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, было отказано.

Помимо истца по адресу "адрес" по месту жительства на дату обращения были зарегистрированы еще 30 человек, в связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы Истомина А.А. от 29.08.2019 г, письмом от 16.09.2019 г. ДГИ г.Москвы указал на необходимость предоставления документов на указанных лиц, поскольку в силу положений жилищного законодательства они являлись членами семьи заявителя, так как единицей жилищного учета согласно п. 4.4 Порядка ведения и формирования учетных дел, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП, является адрес жилого помещения.

При обращении по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" истец обязан был приложить предусмотренный законом пакет документов на всех иных зарегистрированных в занимаемой квартире лиц, истец таких документов Департаменту городского имущества г.Москвы не предоставил, в связи с чем ему было отказано в предоставлении государственной услуги.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 49, 50, 51, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, 8, 9, 11, 12, 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришли к выводу об отказе Истомину А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на фактических обстоятельствах дела, не содержат соответствующих правовых норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, а суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Истомина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи