Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24622/2020[88-25062/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества "СОЮЗ" к Карпову В.А. о взыскании задолженности, понуждении к установке счетчика (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-246/2020)

по кассационной жалобе Карпова В.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения Карпова В.А. и его представителя Федоровой О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Садовое некоммерческое товарищество "СОЮЗ" (далее - СНТ "СОЮЗ") обратилось в суд с иском к Карпову В.А, в котором просило суд:

- взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в соответствии с ее фактическим потреблением за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 262513, 67 руб.;

- взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 29087 руб.;

- обязать ответчика устранить незаконное подключение к электрической сети истца, установить опломбированный счетчик на нормативную высоту, - обязать ответчика оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета (количеством потребленных киловатт на основании утвержденных тарифов).

Иск мотивирован тем, что Карпов В.А. является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "СОЮЗ" на основании договора дарения, заключенного с его матерью Карповой О.Д. Ответчик отказался вступать в члены товарищества и заключать договор с его правлением о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "СОЮЗ". В период нахождения участка ответчика во владении ответчика и его правопредшественника с мая 2014 г. по май 2019 г. комиссией СНТ "СОЮЗ" были выявлены факты самовольного дополнительного подключения электросетей, расположенных на земельном участке N, напрямую к общим электрическим сетям СНТ "СОЮЗ" через отдельный счетчик, показания которого нигде не фиксировались, в обход приборов учета, которые в мае и июне 2019 г. устанавливались комиссией истца. В иске было указано, что с 2014 г. собственники участка N Карповы препятствовали доступу представителей СНТ "СОЮЗ" к контрольному счетчику электроэнергии, установленному на границе земельного участка, показания приборов учета электроэнергии правлению СНТ "СОЮЗ" Карпов В.А. не предоставлял, за потребленную электроэнергию оплату производил частично.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 6117 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Карпова В.А. в пользу СНТ "СОЮЗ" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 16447 руб, задолженность по оплате электроэнергии в размере 224013, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904, 60 руб, расходы на оказание юридических услуг 15000 руб. На Карпова В.А. возложена обязанность ликвидировать незаконное подключение к электросети СНТ "СОЮЗ", принадлежащего ему земельного участка, установить (опломбировать) счетчик на высоту, утвержденную действующим законодательством и Положением об электроснабжении СНТ "СОЮЗ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. решение районного суда частично изменено, с Карпова В.А. в пользу СНТ "СОЮЗ" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 198813, 67 руб, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 11584 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5303, 98 руб. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 1 октября 2020 г, Карпов В.А. просил решение суда и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Карпов В.А. является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "СОЮЗ" по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка от 22 ноября 2015 г, заключенного с его матерью Карповой О.Д.

28 июня 2014 г. комиссией по проверке показаний контрольных электросчетчиков, созданной решением общего собрания СНТ был составлен акт вскрытия шкафов контрольных счетчиков электроэнергии, актом установлено самовольное дополнительное подключение участка N СНТ "СОЮЗ" к электросети СНТ через отдельный счетчик, показания которого нигде не фиксировалось. В тот же день комиссией был составлен акт сверки показаний счетчиков электроэнергии, согласно которому на N участке установлено два контрольных счетчика электроэнергии: Nг.в. с показаниями 5 780 кВт и N г.в. с показаниями 187 кВт.

Протоколом общего собрания членов СНТ "СОЮЗ" от 10 июля 2014 г. N 3 установлено, что комиссией обнаружено самовольное дополнительное подключение участка N к электросети СНТ.

Протоколом общего собрания членов СНТ "СОЮЗ" от 4 июля 2015 г. N 1 принято решило количество потребленной Карповым В.А. электроэнергии считать как разницу между показаниями общего счетчика и суммой показаний всех остальных индивидуальных счетчиков.

21 мая 2019 г. СНТ "СОЮЗ" на границе земельного участка N был установлен контрольный счетчик N.

30 июня 2019 г. комиссией СНТ "СОЮЗ" была осуществлена проверка приборов учета электроэнергии, в ходе которой было выявлено, что контрольный счетчик N, установленный на границе участка N, отключен самовольно, без уведомления и согласования с правлением СНТ, в обход контрольного прибора учета за потребленной электроэнергией, переподключение к линии электропередачи товарищества собственником участка N.

17 июля 2019 г. комиссией СНТ "СОЮЗ" с целью контроля потребленной электроэнергии собственником участка N был установлен счетчик N.

31 июля 2019г. комиссией СНТ "СОЮЗ" было установлено отключение контрольного счетчика на границе участка N без уведомления и согласования с правлением СНТ, а также наличие дополнительного самовольного подключения этого участка к линиям электропередачи (далее - ЛЭП) товарищества напрямую без использования прибора учета.

В пункте 1.6. Положения об электроснабжении СНТ "СОЮЗ" (далее - Положение) установлено, что учет использованной электроэнергии осуществляется по показаниям общего электросчетчика. Учет использованной абонентом электроэнергии производится по показаниям индивидуального электросчетчика абонента. Пользование электроэнергией абонентом без установленного персонального электросчетчика не допускается (пункт 1.7 Положения).

Из пунктов 2.4, 2.5 Положения следует, что счетчик абонента должен быть установлен на ближайшей к абоненту опоре ЛЭП наименование организации на высоте 1, 7 м в закрывающемся ящике. Счетчик признается установленным только после его опломбирования уполномоченными представителями СНТ.

Присоединение абонента к ЛЭП СНТ "СОЮЗ" без счетчика не допускается (пункт 3.5 Положения).В соответствии с пунктом 5.22.1 Устава СНТ "СОЮЗ" оплата электроэнергии осуществляется по контрольным счетчикам, установленным на границе земельного участка в зоне разграничения ответственности между владельцами участков и товариществом на основании тарифа, утвержденного на текущий год для потребителей в Московской области; оплата за потери в сетях и на трансформаторе, а также за потребляемую электроэнергию имуществом общего пользования включается в членские взносы.

Судами бесспорно установлено, что в указанный в иске период времени в отношении земельного участка N между сторонами по делу не был заключен письменный договор об использовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества единой инфраструктуры за плату, установленную решением общего собрания членов СНТ "СОЮЗ", которое в указанное время осуществляло содержание объектов единой инфраструктуры и иных объектов благоустройства путем заключения договоров со специализированными подрядными организациями, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подробно исследованными судами.

Суды также признали установленным факт самовольного подключения участка N к электросети СНТ "СОЮЗ", выполненного правопредшественниками Карпова В.А. и не устраненного им после приобретения права собственности на участок, несмотря на неоднократные законные требования истца.

Частично удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания членов СНТ, установившее размер платы за пользование объектами единой инфраструктуры и иными объектами благоустройства, а также порядок использования и оплаты электрической энергии на отдельном земельном участке, являлись обязательным для собственника участка N Карпова А.В, так как они не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Основанием для частичного изменения судебного решения послужили выводы суда апелляционной инстанции о необходимости учета в представленном истцом расчете задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ представленных ответчиком квитанций, подтверждающих частичную оплату услуг по уборке снега, за водоснабжение, за охрану территории, за вывоз мусора, реконструкцию мусорного навеса, и оплату потребленной электроэнергии за указанный в иске период времени в общей сумме 38500 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ "СОЮЗ" в размере, установленном судом апелляционной инстанции, в том числе плату за безучетно потребленную электроэнергию, со ссылкой на отсутствие письменного договора, в котором был бы установлен размер платы за такое имущество, а также на недоказанность расходов истца на содержание общего имущества, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Отсутствие письменного договора между сторонами по делу правомерно не было принято судами в качестве основания, освобождающего гражданина - собственника земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, от обязанностей по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования некоммерческого объединения, а также платы за электрическую энергию, потребленную в отсутствие прибора индивидуального учета.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах дела.

При разрешении спора судами правильно применены нормы статей 210, 309, 310 445, 539-541, 544 ГК РФ, статей 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018 г, статей 3, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), обязывающие граждан, не являющихся членами товарищества, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом товарищества, а также оплату электрической энергии в пользу СНТ, являющегося субисполнителем применительно к Правилам N 442, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии, но к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которого технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя.

Суды правомерно исходили из того, что истец просил взыскания с ответчика не членских платежей, а платы за пользование, ремонт и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, установленной решениями общих собраний его членов.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, полностью исключающих наличие у него задолженности по оплате электрической энергии, фактически потребленной на земельном участке в указанный в иске период времени в отсутствие индивидуального прибора учета, принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также платы за пользование общим имуществом СНТ.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на земельном участке N впервые был установлен уполномоченными органами СНТ "СОЮЗ" в 2014 г. до возникновения у Карпова В.А. 22 ноября 2015 г. права собственности на этот объект недвижимости, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, принятых судами в соответствии с частью 3 статьи 196, частью 6 статьи 327, частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах предмета и оснований иска, в котором период взыскания задолженности был ограничен с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г, когда участок находился в собственности ответчика, не оборудовавшего на нем индивидуальный прибор учета электрической энергии, который был бы принят в эксплуатацию и прошел бы государственную поверку в качестве расчетного прибора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись