Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25682/2020[88-26185/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ГП ЯО "Северный водоканал" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по отпуску воды и приему сточных вод, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО2, ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-289/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взысканы в пользу государственного предприятия "адрес" "Северный водоканал" задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод по адресу: "адрес"219 в сумме 47498 руб. 10 коп, расходы по получению выписки в сумме 200 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 812 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ возращены заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Оспариваемый судебный приказ N мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 121, 122 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены судебного приказа по этим основаниям не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не установлено.

В кассационной жалобе оспаривается также определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа по делу N.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с тем, что мировым судьей не приняты заявленные ФИО1 обстоятельства в качестве причин препятствующие своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось. Мировым судьей частная жалоба возвращена письмом, со ссылкой, что указанное определение не подлежит обжалованию, что не соответствует нормам ГПК РФ. Следовательно, заявитель не исчерпал установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

По изложенным основаниям кассационная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, поскольку кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационною жалобу в этой части - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу.

Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО6