Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25737/2020[88-25382/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ) к Ким Аиде Анатольевне, Цой Виолетте Вячеславовне, Цой Владиславу Вячеславовичу, Саъдуллахожаеву Сайфуллахожа Омонуллахожа оглы о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилья, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-597/2020)

по кассационной жалобе Цой Владислава Вячеславовича, Цой Виолетты Вячеславовны, Ким Аиды Анатольевны на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 года

установил:

ДЖО МО РФ, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по договору социального найма, закрытии финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 г, исковые требования ДЖО МО РФ удовлетворены в полном объеме.

Ким А.А, ссылаясь на неполноту и неточность отраженного в протоколе хода судебного заседания, состоявшегося 27 февраля 2020 года, подала замечания на протокол, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-597/2020, замечания на протокол удостоверены частично, а именно исключено из протокола "(чек квитанция...

В удовлетворении остальной части замечаний отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2020 г. определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

С учетом положений части 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Рассматривая заявление Ким А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.02.2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительной причине.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что права и охраняемые интересы Ким А.А. нарушены не были, т.к. заявление Ким А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.02.2020 г. было удовлетворено. Таким образом, доводы Ким А.А, изложенные в заявлении о восстановлении срока, суд счёл заслуживающими внимания и учёл их при вынесении определения. В связи с чем, принцип состязательности нарушен не был. Суд апелляционной инстанции, также обратил внимание на то, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования судебного постановления об отказе в удостоверении замечаний на протокол.

Выводы суда апелляционной и первой инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цой Владислава Вячеславовича, Цой Виолетты Вячеславовны, Ким Аиды Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: (подпись).

Копия верна. Судья Ж.В. Буторина