Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26747/2020[88-25944/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кудри В.С, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного ФИО18 к Марусовой ФИО19, Марусову ФИО20, Марусову ФИО21, Рягузовой ФИО22, Перемыкиной ФИО23, Карагай ФИО24, Козаеву ФИО25, ФГУП "ВГТРК", ООО "Дни.ру", ООО "Небоход-Медиа", ООО "Лента.Ру", редакции Усольесити, ООО "Виаком", Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Компьютерный колледж Рамина" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черного С.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения представителей истца по доверенности ФИО11, ФИО12, представителя ООО "Лента.Ру" по доверенности ФИО13, представителя ФГУП "ВГТРК" по доверенности и ордеру ФИО14, УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФГУП "ВГТРК", ООО "Дни.ру", ООО "Небоход-Медиа", ООО "Лента.Ру", редакции Усольесити, ООО "Виаком", НОУДО "Компьютерный колледж Рамина", требуя признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца информацию, распространенную посредством публикаций и видеороликов по адресам сети "Интернет":

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3188447, https://www.voutube.com/wratch?v=TOGYTqhUS??, https ://www.youtube. com/watch?v=GS-pOgCzuhk, http://pryamoi-efir.ru/pryamoi -efir-12-09-2019-voditel-i-millioner-ne-podelili-sportsmenku/, https://russia.tv/video/show/brand id/62142/episode id/2201576/, https://www.youtube.com/watch?time_continue=l &v=WFEA5ZYvG0g, https://www.youtube.com/watch?v=eOtZcYhkXXg, http://pryamoi-efir.ru/pryamoi-efir-01 -10-2019-voditel-dlya-anny-kto-ubil-lyubovnitsu-millionera, https://russia.tv/video/show/brand id/62142/episode id/2207041 /video id/2227355, https://dni.ru/society/2019/9/12/431921.html, http://www.moscow-post.su/polities/anna na shee solyanogo korolya chernogo30538/, https ://lenta.ru/articles/2019/10/11 /water/, http://usolie-citi.ru/news/7926-v-usole-proshel-miting-v-podderzhku-voditelva-lyubovnicy-oligarha.html, https://weacom.ru/news/irk/crime/197008, irkutskom-skandale-na-vsvu-rossiyu.html, http://babr24.com/?IDE=l89354.

http://babi24.com/?IDE=l 92092, http://babr24.com/?IDE=l 92229, http://babr24.com/?IDE= 192842, http://babr24.com/?IDE=192925, http://babr24.com/?IDE=l 93152, http://babr24.com/?IDE=l93461, http://babr24.com/?IDE= 193891, http://babr24.com/?IDE=l 94760, http://babr24.com/?IDE=195314.

Также истец просил обязать "ЮТьюб Эл-Эл-Си" (YouTube LLC) ограничить доступ (исключить возможность просмотра любыми третьими лицами) к видео-роликам по адресам в сети "Интернет": - https://www.youtube.com/watch?v=10GYTqhUSmM, https://www.voutube.com/watch?v=GS-pOgCzuhk, https://www.youtube.com/watch7time continue=l&v=WFEA5ZYvG0g, https://www. youtube. com/watch?v=eOtZcYhkXXg,...

https://www.youtube.com/watch?v=l OGYTqhUSmM, https://www.voutube.com/watch?v=GS- pOgCzuhk, http://prvamoi-efir.ru/pryamoi-efir-12-09-2019-voditel-i-millioner-ne-podelili- sportsmenku/, https://russia.tv/video/show/brand__id/62142/episode_id/2201576/, https://www.youtube.com/watch?time_continue=l&v=WFEA5ZYvG0g, https://www.youtube.com/watch?v=eOtZcYhkXXg, http://prvamoi-efir.ru/prvamoi-efir-01-10- 2019-voditel-dlva-annv-kto-ubil-lyubovnitsu-millionera, https://russia.tv/video/show/brand_id/62142/episode_id/2207041/video_id/2227355, обязать ООО "Дни.ру" удалить информацию, размещенную по адресу в сети "Интернет": https://dni.ru/societv/2019/9/12/431921. html, обязать ООО "Небоход-Медиа" удалить информацию, размещенную по адресу в сети "Интернет": http://www.moscow- post.su/politics/anna_na_shee_solyanogo_korolya_chemogo30538/, обязать ООО "Лента.ру" удалить информацию, размещенную по адресу в сети "Интернет": https://lenta.ru/articles/2019/10/11/water/, обязать редакцию Усольесити удалить информацию, размещенную по адресу в сети "Интернет": http://usolie-citi.ru/news/7926-v- usole-proshel-miting-v-podderzhku-voditelva-lyubovnicv-oligarha.html, обязать ООО "Виаком" удалить информацию, размещенную по адресу в сети "Интернет": https ://weacom.ru/ne ws/irk/crime/197008. обязать НОУДО "Компьютерный колледж Рамина" удалить информацию, размещенную по адресу в сети "Интернет": https://irkutsk.news/novosti/2019-10-17/131771 -delo-marusova-malahov-rasskazal-ob-irkutskom-skandale-na-vsvu-rossiyu.html. http://babr24.com/?IDE=l89354, http://babr24.com/?IDE=l92092, http://babr24.com/?IDE=l 92229. http://babr24.com/?IDE=l 92842. http ://babr24. com/?IDE= 192925. http://babr24.com/?IDE=l 93152.http://babr24.conV?IDE=l 93461. http://babr24.com/?IDE=193891.http://bab...

http ://babr24.com/?IDE= 195314.

Также просил обязать Роскомнадзор внести в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО15 по 50 ООО руб. с каждого в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по факту обнаружения тела ФИО16 посредством публичных источников в отношении ФИО2 распространяются сведения, порочащие его честь и достоинство, на протяжении всего 2019 года в публичном неограниченном доступе в сети "Интернет" публикуются различные статьи применительно к указанному уголовному делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транслировались выпуски телевизионной программы "Прямой эфир" телеканала "Россия 1", которые в настоящее время доступны для просмотра в открытом доступе в сети "Интернет". Истец полагает, что характер распространенной информации создает негативное отношение к истцу, данные сведения не соответствуют действительности, умаляют его честь и достоинство.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФГУП "ВГТРК", ООО "Дни.ру", ООО "Небоход-Медиа", ООО "Лента.Ру", редакции Усольесити, ООО "Виаком", Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Компьютерный колледж Рамина" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство истца доказано при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из системного анализа и толкования приведенных положений закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, поскольку оспариваемые сведения представляют собой обсуждение в формате дискуссии рассматриваемой ситуации участниками телепрограммы "Прямой эфир", т.е. они выражают субъективное мнение авторов, их отношение к ситуации, носят исключительно оценочный характер, не конкретизированы, в связи с чем, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и, соответственно, являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, указанные суждения и мнения не носят оскорбительного характера.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод кассационной жалобы об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черного С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи