Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26867/2020[88-26264/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коргун Н.В, судей: Зуевой Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Евгении Сергеевны, Филимонова Виталия Сергеевича к Котовой Людмиле Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС, о разделе наследственного имущества и по встречному иску Котовой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС, к Филимоновой Евгении Сергеевне, Филимонову Виталию Сергеевичу о разделе наследственного имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-492/2019) по кассационной жалобе Котовой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения Котовой Л.А, ее представителя Кошелева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Филимоновой Е.С. - Селезнева А.А, возразившего против доводов кассационной жалобы, установила:

Филимонова Е.С. и Филимонов B.C. обратились в суд с иском к Котовой Л.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФСИ, в состав наследства вошло следующее имущество:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 73, 2 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес";

жилой дом, площадью 371, 6 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с надворными постройками лит. Б, б, Б1, 61, В, Г, Г5, Гб, Г4;

земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый N, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес";

земельный участок площадью 758 кв.м, кадастровый N, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес";

автомашина Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N.

В установленные законом сроки истцы и ответчик приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону в объеме по 1/3 доли за каждым на все вышеперечисленное имущество. Доля ФНС в квартире составляет 1/12.

Истцам и бывшей супруге наследодателя (матери истцов) ФТН до принятия наследства принадлежало по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанной квартиру, в которой истцы на время смерти наследодателя были зарегистрированы и проживают по настоящее время. До смерти наследодателя автомашина находилась в общем владении и пользовании наследодателя и истца Филимонова B.C, который осуществлял ее эксплуатацию и страхование.

Истцы Филимонова Е.С. и Филимонов B.C. с учетом уточнения исковых требований просили произвести раздел наследства, открывшегося после смерти ФСИ, следующим образом:

По первому варианту раздела наследственного имущества в качестве компенсации в связи с реализацией истцами преимущественного права на получение целиком входящей в состав наследства 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес":

- выделить ФНС из принадлежащей Филимоновой Е.С. 0, 333 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом площадью 371, 6 кв.м с кадастровым номером N - 0, 028 доли;

выделить ФНС из принадлежащей Филимонову B.C. 0, 333 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом площадью 371, 6 кв.м с кадастровым номером N - 0, 033 доли;

прекратить право Филимоновой Е.С. на 0, 028 доли из принадлежащей ей 0, 333 доли, прекратить право Филимонова B.C. на 0, 033 из принадлежащей ему 0, 333 доли, признать право собственности ФНС на 0, 061 доли дополнительно к ранее принадлежащей ему 0, 334 доли в земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом общей площадью 371, 6 кв.м с кадастровым номером N;

прекратить право собственности ФНС на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомашину Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N;

признать за истцами Филимоновой Е.С. и Филимоновым B.C. в равных долях право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

признать за истцом Филимоновым B.C. право личной собственности на автомашину Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N.

По второму варианту раздела наследственного имущества в качестве компенсации в связи с реализацией истцами преимущественного права на получение целиком входящей в состав наследства 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес":

- выделить ФНС 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и

2/3 доли в праве общей долевой собственности на расположенную^ на этом земельном участке хозяйственную постройку лит. Г5 "беседка", признать превышение стоимости наследственного имущества (2/3 доли в праве на земельный участок и строение) предоставляемого истцами в качестве компенсации в пользу ответчика (за 1/12 доли в праве на квартиру) в размере 102 332 руб. - компенсацией предоставляемой ответчику истцом Филимоновым B.C.

и взыскать с истца Филимонова B.C. в пользу ФНС дополнительно недостающую сумму компенсации за принадлежащую ответчику 1/3 доли в праве на автомашину Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, в размере 5 668 руб. (108 000 руб. - 1.02 332 руб.

в связи с предоставлением при разделе наследства истцами Филимоновой Е.С. и Филимоновым B.C. в пользу ответчика ФНС компенсации за счет. наследственного имущества:

- прекратить право общей долевой собственности Филимоновой Е.С. и Филимонова B.C. на принадлежащие каждому из них по 1/3 доли в праве на земельный йУчастшг площадью 758 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060701:101, и расположенную на нем постройку лит. Г5;

признать право личной собственности ФНС на весь земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером N, и расположенную на этом участке постройку лит. Г5;

прекратить право общей долевой собственности ФНС на 1/3 доли в праве на автомашину Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N.

Котова Л.А, действуя в интересах несовершеннолетнего ФНС, предъявила встречный иск к Филимоновой Е.С. и Филимонову B.C. о разделе наследственного имущества, с учетом последней редакции исковых требований просила:

Признать преимущественное право ФНС, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Разделить наследственное имущество с учетом преимущественного права истца по встречному иску.

Передать Филимоновой Е.С. и Филимонову B.C. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, стоимостью 661 147, 81 руб. в равных долях. Признать за Филимоновой Е.С, Филимоновым B.C. по 1/2 части в праве на земельный участок площадью 758 кв.м, с кадастровым номером N, на землях поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес".

Передать Филимонову B.C. 1/3 доли в праве собственности на автомобиль Фольксваген Поло, стоимостью 130 666, 67 руб. Признать за Филимоновым B.C. право собственности на автомобиль Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N.

Признать за ФНС право на 535/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, на землях поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес"

Признать за Филимоновой Е.С. право на 249/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым: номером N, на землях поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", Признать за Филимоновым B.C. право на 216/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, на землях поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", В обоснование встречных исковых требований указано, что предложенный истцами вариант раздела наследственного имущества повлечет за собой существенное нарушение прав несовершеннолетнего ответчика ФНС Являясь несовершеннолетним, ФНС не сможет самостоятельно использовать земельный участок площадью 758 кв.м. Беседка, предложенная истцами в качестве компенсации за передаваемое имущество, не является самостоятельным объектом права, капитальным строением, не имеет кадастрового номерам, является надворной постройкой. Регистрация права собственности на беседку невозможна. На земельном участке площадью 758 кв.м отсутствуют жилые строения пригодные для проживания, в связи с чем предоставление данного земельного участка несовершеннолетнему ФНС не является соразмерным по качеству возмещением его доли в жилом помещении (квартире), пригодном для проживания.

ФНС с момента рождения был зарегистрирован и проживал в доме с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N. ФНС имеет перед другими наследниками преимущественное право на получение в собственность этого земельного участка, ответчики в доме на этом земельном участке не проживали, не имели в доме своих колшат. Земельный участок невозможно разделить, поскольку по всей его территории размещены надворные постройки и устройства, без которых эксплуатация дома невозможна.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2020 г. постановлено:

исковые требования Филимоновой Евгении Сергеевны и Филимонова Виталия Сергеевича к Котовой Людмиле Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФСИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом преимущественного права Филимоновой Евгении Сергеевны и Филимонова Виталия Сергеевича на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи.

Признать за Филимоновой Евгенией Сергеевной и Филимоновым Виталием Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти ФСИ право собственности по 1/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровой N.

Прекратить право собственности ФНС на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Признать за Филимоновым Виталием Сергеевичем право собственности на автомобиль марки модели Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N N.

Прекратить право общей долевой собственности ФНС на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки модели Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N N.

Прекратить право собственности Филимоновой Евгении Сергеевны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/3 долю, расположенной на этом земельном участке надворной постройки лит. Г5 "беседка".

Прекратить право собственности Филимонова Виталия Сергеевича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/3 доли, расположенной на этом земельном участке надворной постройки лит. Г5 "беседка".

Признать за ФНС право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и право собственности на 2/3 доли, расположенной на этом земельном участке надворной постройки лит. Г5 "беседка".

Взыскать с Филимонова Виталия Сергеевича в пользу ФНС в лице законного представителя Котовой Людмилы Анатольевны компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере 20 334 рубля 67 копеек.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права прекращения права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филимоновой Евгении Сергеевны и Филимонова Виталия Сергеевича отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Котовой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котова Л.А. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласна с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, и сделанными на основании этого выводами о разделе наследственного имущества в указанном судом варианте.

Полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок разрешения споров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону ФСИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются несовершеннолетний сын ФНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Филимонов В.С, дочь Филимонова Е.С.

4 октября 2018 г. наследникам Филимонову B.C. и Филимоновой Е.С, 23 августа 2018 г. наследнику ФНС были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях по 1/3 на наследственное имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности в "адрес", общей площадью 73, 2 кв.м, кадастровый N, расположенной но адресу: "адрес";

- земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N;

- земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N;

- жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес", кадастровый N;

- транспортное средство марки/модели Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N. (том 1 л.д. 16-29).

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора передачи N-У-01499 от 19 декабря 2001 г, была передана в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому: ФСИ, ФТН, Филимоновой Е.С, Филимонову B.C.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: КЛН, Филимонов B.C, Филимонова Е.С, ФТН, и был зарегистрирован до дня смерти ФСИ, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Согласно выпискам из ЕГРН сособственииками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются: ФНС - доля в праве 1/12, Ф B.C. - доля в праве 1/3, Филимонова Е.С. - доля в праве 1/3, ФТН - доля в праве 1/4.

Согласно выпискам из ЕГРН сособственииками земельного участка общей площадью 758 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являются: ФНС - доля в праве 1/3, Филимонов B.C. - доля в праве 1/3, Филимонова Е.С. - доля в праве 1/3.

Согласно выпискам из ЕГРН сособственниками жилого дома общей площадью 371, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являются: ФНС - доля в праве 1/3, Филимонов B.C. - доля в праве 1/3, Филимонова Е.С. - доля в праве 1/3.

Согласно выпискам из ЕГРН сособственниками земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являются: ФНС -доля в праве 1/3, Филимонов B.C. - доля в праве 1/3, Филимонова Е.С. - доля в праве 1/3.

10 июня 2016 г. Филимонова Е.С. подарила Филимонову B.C. принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, что подтверждается копией договора дарения доли автомобиля.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1165, 1168, 1170 ГК РФ, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что Филимонова Е.С. и Филимонов B.C. при разделе имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ФСИ, имеют преимущественное право перед ФНС на получение в счет наследственной доли права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире и автомобиле, обоснованно произвел раздел наследственного имущества после смерти ФСИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом преимущественного права Филимоновой Евгении Сергеевны и Филимонова Виталия Сергеевича на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, признать за Филимоновой Евгенией Сергеевной и Филимоновым Виталием Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти ФСИ право собственности по 1/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; прекратив право собственности ФНС на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; признал за Филимоновым Виталием Сергеевичем право собственности на автомобиль марки модели Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N N; прекратив право общей долевой собственности ФНС на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки модели Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN N N; прекратив право собственности Филимоновой Евгении Сергеевны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/3 долю, расположенной на этом земельном участке надворной постройки лит. Г5 "беседка"; прекратив право собственности Филимонова Виталия Сергеевича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым N, категория земель: земли

населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/3 доли, расположенной на этом земельном участке надворной постройки лит. Г5 "беседка"; признав за ФНС право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного - строительства, расположенный по адресу: "адрес", и право собственности на 2/3 доли, расположенной на этом земельном участке надворной достройки лит. Г5 "беседка" и взыскав с Филимонова Виталия Сергеевича в пользу ФНС в лице законного представителя Котовой Людмилы Анатольевны компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере 20 334 рубля 67 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что несовершеннолетний ФНС до принятия наследства не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на земельный участок; право постоянного использования земельного участка и не использование его Филимоновой Е.С. и Филимоновым B.C. в ходе рассмотрения дела не доказано, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Котовой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС, к Филимоновой Евгении Сергеевне и Филимонову Виталию Сергеевичу о разделе наследственного имущества.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок, основан на неправильном толковании норм права, поскольку обязательный досудебный порядок по указанной категории споров не предусмотрен.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Котовой Людмилы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФНС, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья