Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27123/2020[88-26136/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования и науки г. Москвы к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6349/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя Департамента образования и науки г. Москвы, ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

истец Департамент образования и науки г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. В обоснование иска указал, что приговором суда ответчики признаны виновными в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб в общей сумме "данные изъяты". Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 года, постановлено:

Исковые требования Департамента образования и науки города Москвы к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента образования и науки города Москвы с ФИО1, ФИО3 солидарно возмещение ущерба, причинённого преступлением, "данные изъяты".

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "данные изъяты", В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.09.2019 года по уголовному делу N 1-219/2019 ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 чт. 159 УК РФ. Ими совершено 14 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, из них по 7 эпизодам - в крупном размере. Указанными действиями был причинен имущественный ущерб Департаменту образования города Москвы в общей сумме.

Приговором суда установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что в процессе совершения ФИО3 и ФИО1 преступных действий были осуществлены переводы из средств субсидий на счета подставных лиц: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, которыми ФИО1 и ФИО3 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Департаменту образования г. Москвы материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в солидарном порядке, суд применил положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причинённого преступлениями, в размере 3 488 700 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 года, по гражданскому делу N 2--6349/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи